судья Корнева Н.В. дело № 33-3769/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой И.Н., судей Стус С.Н., Конышевой И.Н., при секретаре Хаюровой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Маслова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года по иску Чижовой Е.И. к Маслову С.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, установила: Чижова Е.И. обратилась в суд с иском к Маслову С.И., указав, что является собственником 1/2 доли домовладения по ***, состоящего из земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Решением *** районного суда *** от *** ей отказано в удовлетворении иска к Маслову С.И. о разделе домовладения, прекращения прав общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Поскольку ее право собственности на объекты недвижимости не оспорено, а ответчик создает ей препятствия в пользовании ими, Чижова Е.И. просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по *** и обязать Маслова С.И. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по *** В судебном заседании Чижова Е.И. исковые требования поддержала. Ответчик Маслов С.И. иск не признал. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2011 года Чижова Е.И. вселена в жилой дом по адресу: ***; на Маслова С.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ***. В кассационной жалобе Маслов С.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, вследствие чего сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заслушав докладчика, объяснения Маслова С.И., поддержавшего кассационную жалобу, Чижову Е.И., ее представителя Чуманову Н.И., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Чижова Е.И. является собственником 1/2 доли жилого дома ***. Собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома является Маслов С.И. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2011 года Чижовой Е.И. отказано в удовлетворении иска о прекращении долевой собственности на жилой дом ***, выделе доли, признании права собственности на реконструированные квартиры, определении порядка пользования земельным участком. В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку Чижова Е.И. является собственником доли спорного жилого дома, в связи с чем имеет право проживать в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении и требовать устранения всяких нарушений ее прав со стороны другого собственника имущества в общей долевой собственности. Доводы кассационной жалобы о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение ввиду отсутствия изолированной жилой комнаты для ее проживания являются необоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела усматривается, что жилой дом *** состоит из двух жилых комнат площадью *** кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Кроме того, при разрешении возникшего между сторонами спора установлено, что доля истца является равной доле ответчика, и предпочтение Маслову С.А. в реализации его права собственности на жилое помещение, о котором он просит, невозможно, поскольку будет нарушен принцип равноправия сторон перед законом, предусмотренного статьями 19, 40 Конституции Российской Федерации. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова С.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: