Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-3580/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Конышевой И.Н., Стус С.Н. при секретаре Маловой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Мазаева Д.М на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Мазаева Д.М к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о признании отказа в предоставлении информации и заключении договора незаконным, обязании совершения действий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Мазаев Д.М. обратился в суд с иском к МУП г.Астрахани «Астрводоканал» о признании отказа в предоставлении информации и заключении договора незаконным, обязании совершения действий, компенсации морального вреда, указав, что с ___ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ___. Водоснабжение указанного жилого дома с ___ посредством водоразборной колонки осуществляет МУП ___ «Астрводоканал». ___ он обратился к ответчику с заявлением об отключении от водоснабжения принадлежащего ему домовладения на ___ на срок до окончания ремонтных работ. В назначенный день приехали сотрудники водоканала и, перепутав задвижки, отключили другую трубу от водоснабжения в связи с чем при производстве ремонтных работ произошло затопление колодца водоразборной колонки. Обратившись в аварийно-диспетчерскую службу, сотрудники службы откачали воду, отрезали вентиль водоразборной колонки и попытались установить заглушку в трубе водоснабжения, однако прогнившая трубы лопнула под землей и вода начала бить из-под слоев грунта. В результате сложившейся аварийной ситуации линия водоснабжения была перекрыта, плеть, идущая от центральной трубы к жилому дому, отрезана и заглушена у ввода к центральной трубе. ___ он обнаружил акт-предписание МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от ___ о незаконном подключении к водоснабжению, однако водоснабжение до настоящего времени отсутствует. ___ он обратился в центр по работе с абонентами по Трусовскому району МУП г.Астрахани «Астрводоканал» с просьбой сообщить номер лицевого счета, ему предложили подписать договор, тогда он запросил проект договора для ознакомления, в выдаче которого ему было отказано. Затем он письменно обратился к ответчику о выдаче информации о наличии лицевого счета на жилой дом; актов и предупреждений об отключении жилого дома от водоснабжения; копий документов, содержащих сведения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в отношении жилого дома; документов, свидетельствующих о задолженности; документов о технологическом присоединении жилого дома к водопроводным сетям. МУП г.Астрахани «Астрводоканал» ___ своим письмом сообщил, что заключение договора невозможно ввиду аварийности сетей, принадлежащих ему как абоненту, отказался сообщить номер лицевого счета, и предоставлении копий документов. Считает, что действия ответчика нарушают его права, препятствуют получению качественной услуги. Просил суд признать незаконным отказ МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в предоставлении информации, содержащей сведения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей (водоразборной колонки), по ранее осуществленному присоединению к трубе центрального водоснабжения, проходящей по ___. Признать незаконным отказ в заключении договора водоснабжения жилого дома по ___; обязать ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить плеть водопровода для снабжения водой через водоразборную колонку жилого ___, возобновить действие системы водоснабжения и подачу через неё абоненту воды. Взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Мазаева Д.М. - Мазаева Т.А., исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным непредставление истцу документов, содержащих сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей относительно жилого дома, расположенного по адресу: ___; обязать МУП г.Астрахани «Астрводоканал» предоставить истцу в течение 7 дней документы, содержащие сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водопроводных сетей относительно жилого дома по указанному адресу; признать незаконным не предоставление, не восстановление, не составление ответчиком документов, подтверждающих ранее осуществленное технологическое присоединение к водоснабжению жилого дома по указанному адресу; обязать МУП г.Астрахани «Астрводоканал» предоставить истцу в срок 7 дней документы, подтверждающие ранее осуществленное присоединение к водоснабжению жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Впоследствии представитель истца уточнила требования и просила признать незаконным не предоставление истцу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» документов, содержащих сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водопроводных сетей относительно домовладения ___; обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» предоставить Мазаеву Д.М. в срок семь дней документы, содержащие сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водопроводных сетей относительно домовладения № ___; признать незаконным не предоставление, не восстановление, не составление Мазаеву Д.М. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» документов, подтверждающих ранее осуществленное технологическое присоединение к водоснабжению домовладения ___ г. Астрахани; обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» предоставить истцу в срок семь дней документы, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение к водоснабжению домовладения ___; взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Мазаева Д.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Астрахани «Астрводоканал» Гринько А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска Мазаева Д.М. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о признании отказа в представлении информации и заключении договора незаконным, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе Мазаев Д.М. просит решение суда от 15 сентября 2011 года отменить, поскольку оно не содержит исчерпывающих выводов по всем заявленным требованиям, судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что договор водоснабжения является публичным договором, который регулируется, в том числе, и нормами закона «О защите прав потребителей». Заслушав представителя истца Мазаеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Гринько А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя АРОО по защите прав потребителей «Союз жителей», проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1991 года «О введении в действие части 2 ГК РФ» когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите, прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из изложенного следует, что на договорные отношения, являющиеся предметом рассмотрения в данном гражданском деле, распространяется законодательство о защите прав потребителей. В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 426 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В то же время, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мазаеву Д.М. на основании договора купли - продажи от ___ принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: ___. На обращение истца о заключении договора водоснабжения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указал Мазаеву Д.М., что не имеется возможности в настоящее время заключить с истцом договор водоснабжения, поскольку с ___ абонент не пользуется услугами водоснабжения в связи с аварийным состоянием сетей абонента <данные изъяты> Не заключение договора водоснабжения и непредставление по письменному заявлению необходимых документов явилось основанием для обращения Мазаева Д.М. с настоящим иском суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены документы на пользование услугами водоснабжения до 2010 года. Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из договора купли-продажи, ___ Мазаев Д.М. приобрел у ФИО1 домовладение по ___. Задолженности по коммунальным и иным платежам в отношении недвижимого имущества у продавцов не имелось, <данные изъяты> Согласно извлечению из технического паспорта ____, составленного по состоянию на ___, к служебным строениям и сооружениям домовладения по ___ относится - лит II - водопровод. Из письма от ___, направленного в адрес ответчика МУП г. Астрахани «Астрводоканал» видно, что вопрос об отключении водоснабжения по адресу: ___ в связи с ремонтными работами по замене контрольного вентиля на водопроводе и установки новой колонки с ответчиком согласован (<данные изъяты> При рассмотрении дела установлено, что при обращении в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Мазаеву Д.М. сообщили лицевой счет и он уплатил задолженность по представлению услуги о водоснабжения в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющаяся в материалах дела квитанция от ___ <данные изъяты> Принятие ответчиком оплаты истцом за услуги водоснабжения свидетельствует о заключении договора по предоставлению указанных услуг. Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что до приобретения Мазаевым Д.М. жилого ___, между бывшим собственником дома и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» существовали договорные отношения. Следует учесть, что вопрос отключения подачи воды для проведения ремонтных работ согласовывался с МУП г. Астрахани «Астрводоканал». В дальнейшем последствия возникшей аварии устранили с помощью ответчика. Кроме того, аварийная ситуация возникла не по вине истца. Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что все необходимые документы ответчиком предоставлены Мазаеву Д.М., поскольку ни из одного письма МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не усматривается, что Мазаеву Д.М. направлялись какие - либо документы. Статьи 8, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливают право потребителя услуг на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. Учитывая, что запрашиваемые документы необходимы истцу для возобновления водоснабжения к жилому дому по ___, прекращенного в связи с аварией, то отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца является необоснованным. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом степени и характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в размере <данные изъяты>. Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, собирания новых доказательств не требуется, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного постановления с вынесением нового решения об удовлетворении требований Мазаева Д.М. Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2010 года -отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мазаева Д.М к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о признании отказа в предоставлении информации и заключении договора незаконным, обязании совершения действий, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать незаконным не предоставление Мазаеву Д.М МУП г. Астрахани «Астрводоканал» документов, содержащих сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водопроводных сетей относительно домовладения ___. Обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» предоставить Мазаеву Дмитрию Михайловичу в срок семь дней документы, содержащие сведения о разграничении (границах) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водопроводных сетей относительно домовладения № ___ ___. Признать незаконным не предоставление, не восстановление, не составление Мазаеву Д.М МУП г. Астрахани «Астрводоканал» документов, подтверждающих ранее осуществленное технологическое присоединение к водоснабжению домовладения ___ Обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» предоставить Мазаеву Д.М в срок семь дней документы, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение к водоснабжению домовладения № ___ ___. Взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Мазаева Д.М компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
г.Астрахань 9 ноября 2011 года