Судья Иноземцева Э.В. дело №33-3570/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре: Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2011 года по иску Потеевой С.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании действий незаконными, о включении периодов работы в подсчет страхового стажа,

УСТАНОВИЛА:

Потеева С.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Советском районе), указав, что ответчик при назначении пенсии не включил в трудовой стаж период ее работы в должности буфетчицы в чайной №---, уборщицы, мойщицы посуды Военторга №--- с ... по ..., в связи с имеющимися нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек (отсутствует дата приказа о зачислении на работу, а дата и приказ об увольнении дописаны другими чернилами и другим подчерком). Просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе включить спорный период работы в страховой стаж.

В судебном заседании истец Потеева С.Р. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить; представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года требования Потеевой С.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе удовлетворении иска, поскольку при заполнении трудовой книжки истца допущены нарушения, а документы, подтверждающие стаж истца, не представлены.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что при назначении Потеевой С.Р. трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани в подсчет страхового стажа не включен период ее работы с ... по ... в должности в должности буфетчицы в чайной №---, уборщицы, мойщицы посуды Военторга №---, поскольку отсутствует дата приказа о зачислении на работу, а дата и приказ об увольнении дописаны другими чернилами и другим подчерком (л.д.12).

Согласно трудовой книжке истца ... она временно принята буфетчицей в чайную №--- Военторга №---. ... переведена на должность уборщицы и на 0,5 ставки мойщицы посуды, а с ... переведена буфетчицей в чайную №---. ... уволена по собственному желанию.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств факта работы Потеевой С.Р. опровергаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.А. и П.Р.Н., работавших совместно с истцом в оспариваемый период.

Согласно ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как следует из справок №--- от ... из АОГУ «Государственный архив <...>» и №--- от ... из ОГУ «Государственный архив современной документации <...>», документы по личному составу Военторга№--- на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы и заработную плату Потеевой С.Р. в оспариваемый период не представляется возможным.

При таких обстоятельствах показания свидетелей правомерно признаны судом достоверными для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, что соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Проверив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно обязал ответчика включить спорный период в страховой стаж истца.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.