Судья Колбаева Ф.А. Дело №33-3974/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.

с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.

при секретаре Яренковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Гаврилова С.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению депутата пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилова С.Ю. о признании бездействия прокуратуры Советского района г. Астрахани незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Депутат пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Советского района г. Астрахани, указав, что при выполнении депутатских обязанностей он рассматривал обращение граждан ФИО11 и ФИО8, которые являющихся жителями многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Т». Указанные лица просили его оказать содействие в ознакомлении с финансовыми отчетами ТСЖ «Т» за ___. Действуя на основании ст. 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 года № 54/2008-03 он обратился в ТСЖ «Т» с требованием о предоставлении ему указанных финансовых документов, однако в установленный законом срок отчеты ему не представили. В связи с этим он обратился в прокуратуру ___ с заявлением о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства, однако прокуратура мер прокурорского реагирования не предприняла, ограничившись ответом ___ от ___. Просит признать незаконными бездействия прокуратуры Советского района г. Астрахани, выразившиеся в отказе в вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ТСЖ «Т».

В судебном заседании заявитель Гаврилов С.Ю. требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении.

Помощник прокурора Советского района г. Астрахани - Хасанова Д.Б., в судебном заседании полагала действия прокуратуры Советского района г. Астрахани законными, поскольку по обращению заявителя была проведена проверка, в результате которой нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем основания для вынесения представления отсутствовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2011 года требования депутата пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилова С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе депутат пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилов С.Ю., просит решение

суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления о признании бездействия прокуратуры Советского района г. Астрахани незаконным. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, Гаврилова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 27 и 28 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, ___ депутат пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилов С.Ю. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани с заявлением о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства и решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности (___).

Из содержания заявления от ___ усматривается, что ___ он направил председателю ТСЖ «Тихорецкий» письмо с просьбой представить копии финансовых отчетов на основании доверенностей от членов ТСЖ «Тихорецкий». Однако указанные документы ему не представили (____).

В связи с поступившим заявлением прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО8 и ФИО11, пояснившие, что членами ТСЖ «Т» не являются, указанных в законе оснований для ознакомления с финансовой документацией ТСЖ не указали.

По результатам проверки прокуратурой Советского района г. Астрахани Гаврилову С.Ю. направлено письмо ___ от ___ об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

Согласно статье 27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

По заявлению Гаврилова С.Ю. от ___ прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ. Таким образом, прокуратурой Советского района соблюдены требования указанной нормы права и пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200, предусматривающей, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Направленный депутату пятого созыва Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» Гаврилову С.Ю. ответ от ___ на его заявление от ___ соответствует перечисленным требованиям. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Гаврилова С.Ю. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному выполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24); прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

Таким образом, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры. Вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилова С.Ю. - без удовлетворения.