Судья Брякина А.А. Дело № 33-3724/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Обносовой М.В., Баранова Г.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационным жалобам Артемьева Р.В., руководителя Адвокатской конторы ____ г. Астрахани Гусевой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Сафаровой А.У. к Артемьеву Р.В. о признании соглашения с адвокатом незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Сафарова А.У. обратилась в суд с заявлением, указав, что ___ заключила с адвокатом АК ____ АОКА Артемьевым Р.В. соглашение на представление интересов ее сестры - потерпевшей по уголовному делу ФИО1 в отношении подсудимого ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гонорар по соглашению в размере ____ ею оплачен, в связи с чем адвокатом Артемьевым Р.В. была выписана квитанция ____ от ___. По окончании предварительного следствия дело направили в суд.

___ в судебном заседании адвокат Артемьев Р.В. предъявил суду ордер ____ от ___, который приобщен к материалам уголовного дела. Из данных ордера следует, что основанием для его выдачи явилось соглашение. Однако ни она, ни ее сестра какое - либо соглашение с адвокатом Артемьевым Р.В. на участие в суде не заключали и не подписывали.

Просила суд признать соглашение между ней и адвокатом Артемьевым Р.В. ____ от ___ на представление интересов потерпевшей ФИО1 в суде ____ незаключенным.

В судебном заседании истец Сафарова А.У. и ее представители Аминов Д.Х., Бетризов А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Артемьев Р.В. заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что он принимал участие в судебном заседании от ___. Сафарова А.У. присутствовала в судебном заседании, одобряла его выступления и позицию в ходе судебного заседания, а после разрешения дела просила составить кассационную жалобу. Все условия соглашения он выполнил, однако Сафарова А.У. не согласилась с результатом рассмотрения дела, с приговором суда в отношении ФИО10

Представитель Адвокатской коллегии ____ коллегии адвокатов Гусева Г.И. заявленные исковые требования Сафаровой А.У. не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани 21 сентября 2011 года требования Сафаровой А.У. к Артемьеву Р.В. о признании соглашения с адвокатом незаключенным удовлетворены. Соглашение между Сафаровой А.У. и Артемьевым Р.В. ____ от ___ на представление интересов потерпевшей ФИО1 по уголовному делу в Кировском районном суде г. Астрахани признано незаключенным.

В кассационной жалобе Артемьев Р.В. просит решение суда от 21 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сафаровой А.У. отказать. Указывает, что соглашение от ___ фактически заключено, стороны согласовали свою позицию по защите интересов ФИО1, оговорили размер гонорара, соглашение зарегистрировано в журнале адвокатской конторы, на основании соглашения выдан ордер. В подтверждение соглашения Сафаровой А.У. переданы письменное заявление и медицинские документы ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела, о чем им заявлено ходатайство в ходе судебного заседания.

Вывод суда том, что соглашение следует признать незаключенным только по основаниям отсутствия подписи в соглашении, противоречит нормам гражданского законодательства, в частности ст. ст. 434, ч.2, 162 ГК РФ.

Кроме того, считает, что Сафарова А.У. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку дело могло быть возбуждено только по заявлению самой ФИО1

Руководитель Адвокатской конторы ____ Гусева Г.И. также просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Сафаровой А.У. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, Артемьева Р.В., его представителя адвоката Кравцову З.Е., руководителя Адвокатской конторы ____ Гусеву Г.И., поддержавших доводы жалоб, Сафарову А.У., ее представителя Аминова Д.Х., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела.

К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего.

Удовлетворяя исковые требования Сафаровой А.У. о признании незаключенным соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи, суд исходил из того, что данное соглашение не подписано доверителем.

Однако установление только этого обстоятельства не достаточно для вынесения такого решения. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет прийти к иному выводу.

Судом установлено, что ___ между адвокатом Артемьевым Р.В. и Сафаровой А.У., действующей в интересах своей сестры - потерпевшей ФИО1, заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данное соглашение было подписано Сафаровой А.У., услуги оплачены на следующий день, что подтверждается квитанцией и не оспаривается самой Сафаровой А.У.

Объяснения Артемьева Р.В. о намерении заключить соглашение на оказание

юридической помощи в суде и фактическом заключении соглашения с Сафаровой А.У. подтверждаются следующими обстоятельствами.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 25, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Адвокат Артемьев Р.В. оформил соглашение на участие в уголовном деле для представления интересов потерпевшей ФИО1 с указанием всех существенных условий соглашения, данное соглашение зарегистрировал в регистрационном журнале, на основании чего выдан ордер, а затем он фактически принимал участие в ходе рассмотрения уголовного дела, на него распространялись права и обязанности, как на участника уголовного процесса. Сафарова А.У. присутствовала в суде, одобряла позицию представителя потерпевшего, которая была оговорена заранее, поскольку до судебного заседания она передала адвокату заявление ФИО1 и медицинские документы, о приобщении которых к материалам уголовного дела просил адвокат. После состоявшегося по делу приговора Сафарова А.У. просила адвоката составить кассационную жалобу. Эти условия адвокатом также были выполнены.

Адвокатом Артемьевым Р.В. поддерживалась позиция потерпевшей ФИО1 о необходимости кассационного обжалования приговора Кировского районного суда ____ от ___, составлена и передана доверителю Сафаровой А.У. кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе, направленной в адрес Президента Адвокатской Палаты Астраханской области, ФИО1 указала, что на оказание юридической помощи в судебном заседании Кировского районного суда г. Астрахани она через сестру Сафарову А.У. заключила соглашение с адвокатом Артемьевым Р.В., заранее согласовав с ним позицию.

Решением Совета Адвокатской Палаты от ___ доводы Сафаровой А.У. о незаключенности соглашения с адвокатом ввиду его неподписания и неоплаты признаны необоснованными. Совет признал наличие в действиях адвоката Артемьева Р.В. нарушения в части непредъявления иска о взыскании в пользу потерпевшей ФИО1. имущественного и морального вреда в порядке уголовного или гражданского судопроизводства, что расценено как неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем. В отношении адвоката применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Таким образом, факт обращения доверителя (доверителей) с жалобой о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом и привлечение адвоката к ответственности свидетельствуют о том, что между доверителем и адвокатом сложились юридические правоотношения, в силу которых адвокат должен был выполнить определенные действия, в случае неисполнения которых он может быть подвергнут взысканию.

В деле имеются: письменное соглашение на оказание юридических услуг (____), данные о регистрации соглашения (____ ордер на участие в рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, распечатка состоявшихся телефонных разговоров адвоката с доверителем (___), жалоба ФИО1 в адрес Президента адвокатской Палаты Астраханской области, копия приговора в отношении ФИО10, текст кассационной жалобы, составленный адвокатом Артемьевым Р.В., кассационное определение об отмене приговора.

Изложенное подтверждает о том, что перечисленные выше доказательства свидетельствуют о заключении договора Сафаровой А.У. на оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым Р.В.

Эти доказательства приведены в соответствии со ст. 162 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Довод кассационных жалоб о том, что Сафарова А.У. не является надлежащим истцом по делу нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе письменного соглашения между адвокатом и доверителем. А в п.2 ст. 25 Закона об адвокатуре прямо предусматривает возможность заключения адвокатом соглашения об оказании юридической помощи не самому доверителю, а назначенному им лицу. Лицо, заключившее соглашение с адвокатом является доверителем как сторона соответствующего соглашения. Доверителями могут быть физические и юридические лица, которым адвокат оказывает юридическую помощь на профессиональной основе. Лицо считается доверителем в силу одного факта оказания ему правовой помощи, принятия адвокатом поручения, независимо от того, является ли оно стороной соглашения об оказании правовой помощи. Таким образом, сторона соглашения об оказании юридической помощи и назначенное лицо в равной степени будут признаваться доверителями и пользоваться правами, которыми их наделяет Закон об адвокатуре. Исходя из изложенного, Сафарова А.У. по соглашению, заключенному ___ с адвокатом, является доверителем, стороной в договоре, а поэтому вправе обратиться в суд, в случае, если считает, что ее права нарушены.

Судебная коллегия считает, что совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о необоснованности заявленных требований Сафаровой А.У. о признании договора с адвокатом незаключенным. Отсутствие ее подписи в договоре не является единственным и исключительным доказательством о незаключенности договора на оказание юридических услуг.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены полно, собрания новых доказательств не требуется, то при отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым вынести новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Сафаровой А.У.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Сафаровой А.У. к Артемьеву Р.В. о признании соглашения на оказание юридической помощи незаключенным - оставить без удовлетворения.