Судья Сенченко Н.В. Дело № 33-3826/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2011 года по заявлению Ажмуллаева Р.Ш. об оспаривании действий администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Ажмуллаев Р.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Астрахани, указав, что постановлением администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ года Хабибуллаеву Р.Н. в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по ул.<адрес> в Трусовском районе г.Астрахани из состава земель населенных пунктов, для строительства зданий мойки автотранспортных средств.

В соответствии с постановлением с Хабибуллаевым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Хабибуллаев Р.Н. заключил договор переуступки аренды на земельный участок с Ажмулаевым Р.Ш.

В ДД.ММ.ГГГГ года на данном земельном участке заявитель начал строительство объекта недвижимости, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

12 сентября 2011 года постановлением от № 8304 администрации города отменено ранее принятое постановление от 10 ноября 2009 года № 5548 в связи с правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением городской думы МО «Город Астрахань» от 28 августа 2008 года № 107, и на основании письма комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани от 7 июня 2011 года №.

Полагает указанное постановление администрации г.Астрахани не законным и подлежащим отмене, так как нарушаются его права как арендатора земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Хабибуллаев Р.Н.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности Галимова М.Ф., заявление поддержала и просила удовлетворить.

Ажмуллаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель администрации города Астрахани Рясов Д.В. с заявлением не согласился. В своих возражениях и в судебном заседании пояснил, что после утверждения 28 августа 2008 года Правил землепользования и застройки г. Астрахани, администрация г. Астрахани была не вправе ДД.ММ.ГГГГ года принимать решение о предоставлении Хабибуллаеву Р.Н. в аренду земельный участок под строительство мойки автотранспортных средств. Данное решение вынесено с нарушением требований Градостроительного кодекса, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани Антонова О. А. с заявлением не согласилась, пояснила, что градостроительный план выдается каждому заявителю с приложением перечня видов разрешенного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани. При этом обратившееся лицо вправе сам определить вид разрешенного строительства, предусмотренный вышеуказанными Правилами.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Ажмуллаева Р.Ш. удовлетворено, постановление администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Хабибуллаеву Р.Н. земельного участка по ул. <адрес> г. Астрахани для строительства автомойки» отменено.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ажмуллаева Р.Ш. – Галимову М.Ф., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.

Судом установлено, что в соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка администрацией г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства здания мойки автотранспортных средств по ул.<адрес> в Трусовском районе г.Астрахани ».

На основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года Хабибуллаев Р.Н. поставил земельный участок на кадастровый учет, при его межевании согласовал с собственниками смежных земельных участков границы.

Постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ года Хубибуллаеву Р.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ года администрация г. Астрахани заключила с Хабибуллаевым Р.Н. договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по ул. <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани из состава земель населенных пунктов для строительства зданий мойки автотранспортных средств сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Хабибуллаев Р.Н. переуступил Ажмуллаеву Р.Ш. по договору переуступки аренды право аренды на указанный земельный участок, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Горсовета МО «Город Астрахань» № утверждены Правила землепользования и застройки г. Астрахани.

В соответствии с утвержденными Правилами, земельный участок по ул. <адрес>, расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой постройки).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Астрахани вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Хабибуллаеву Р.Н. земельного участка по ул. <адрес> в Трусовском районе для строительства здания мойки автотранспортных средств» со ссылкой на указанные Правила и письмо комитета по градостроительству и архитектуры администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации (статья 2) предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные решением Горсовета МО «Город Астрахань» №107 от ДД.ММ.ГГГГ года основаны на Градостроительном кодексе Российской Федерации, а также на Уставе МО «Город Астрахань.

В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации закон обратной силы не имеет, а применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу, за исключением специально установленных законом случаев.

Аналогичные положения закона закреплены и в статье 4 Гражданского кодекса РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оно вынесено в связи с обращением Хабибуллаева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № об оформлении документов землепользования, в соответствии со статьями 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства здания мойки автотранспортных средств по ул. <адрес> в Трусовском районе», кадастровым планом земельного участка.

То есть земельный участок предоставлялся Хабибуллаеву Р.Г. и был сформирован, в том числе, и на основании акта выбора земельного участка, которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до утверждения Горсоветом МО «Город Астрахань» Правил землепользования и застройки города Астрахани (Решение №107 от 28.08.2008 г.). Кроме того, сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, срок его действия не истек.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченных органов о предоставлении земельных участков может быть признано недействительным в судебном порядке, а не посредством издания распоряжения об отмене ранее принятых решений.

В принятом постановлении Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № отсутствует указание о несоответствии ранее вынесенных постановлений нормам материального права (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует положениям Правил землепользования и застройки г.Астрахани, суд находит несостоятельными.

Помимо этого, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что обжалуемым постановлением права заявителя Ажмуллаева Р.Ш. не нарушаются по следующим основаниям.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года о переуступке права аренды на указанный земельный участок, заключенного между Хабибуллаевым Р.Н. и Ажмуллаевым Р.Ш. следует, что именно последний принял на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключенного между комитетом имущественных отношений и Хабибуллаевым P.M., который в свою очередь был заключен на основании постановления администрации г. Астрахани

Доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку обжалуемое постановление нарушает права Ажмуллаева Р.Ш. как арендатора земельного участка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного заявления сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Астрахани - без удовлетворения.