КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Колосовой Л.A. - Кулакова Д.И. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2011 года по иску ООО «Консалтинг АБВ» к Колосовой JI.A. о взыскании суммы, встречному иску Колосовой JI.A. к ООО «Консалтинг АБВ» о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке,

установила:

ООО «Консалтинг АБВ» обратилось в суд с иском к Колосовой JI.A. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указали, что с ответчиком ** заключен договор на оказание услуг по поиску арендаторов помещения, расположенного по адресу: ** на срок до **, с его прекращением по заявлению клиента, а при отсутствии заявления с продлением на новый срок.

Действуя в рамках договора, ** представителем истца произведен показ вышеназванного нежилого помещения ООО «Лазурит», заключен договор аренды, помещение сдано в аренду за * рублей за 1 кв.м. в месяц, стоимость услуг составило * рублей. Ответчик оплатила 50% в сумме * рублей. Остальная часть суммы Колосовой Л.А. не внесена. Просили взыскать с ответчика * рублей, пеню в сумме * рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей.

Колосова JI.A. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Консалтинг АБВ» о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке. В обоснование заявленных требований указала, что договор сторонами исполнен полностью, прекратил свое действие после заключения договора аренды с ООО «Бауэр-Групп» **. На счет ответчика ** ею ошибочно перечислены денежные средства в сумме * рублей, в связи с чем, ** в адрес ООО «Консалтинг АБВ» направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просила взыскать в её пользу ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, государственную пошлину в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Консалтинг АБВ» Дмитриенко А.А. иск поддержала, встречные исковые требований не признала.

Колосова Л.А., ее представитель Кулаков Д.И. в иске просили отказать, встречные иск поддержали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2011 года исковые требования ООО «Консалтинг АБВ» удовлетворены частично - с ответчика взыскана сумма долга * рублей, пеня за просрочку выплаты вознаграждения в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, всего взыскано * рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Колосовой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Колосовой Л.А. - Кулаков Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что вывод суда о том, что договор не прекратил свое действие является ошибочным, его действие прекращено **, все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, Колосова Л.А. считала, что договор поручения прекратил свое действие после заключения договора аренды с ООО «Бауэр-групп».

Колосова Л.А., Галкин Д.Ю. на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Колосовой Л.А. - Кулакова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Консалтинг АБВ» Дмитриенко А.А., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ** между ООО «Консалтинг АБВ» и Колосовой Л.А. заключен договор ** НЭ об оказании помощи в поиске арендаторов помещения, расположенного по адресу: ** за вознаграждение. Центр готового бизнеса принял на себя обязательство по организации предложения нежилых помещений потенциальным арендаторам, по проведению переговоров с ними.

Из акта осмотра объекта, расположенного по адресу: ** усматривается, что Колосова Л.А. и представитель ООО «Консалтинг АБВ», ООО «Лазурит» подписали акт осмотра помещения, ** между Колосовой Л.А. и ООО Лазурит» заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно приходному кассовому ордеру от ** Колосова Л.А. оплатила 50% от стоимости услуги по договору в сумме * рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Колосовой Л.А. суммы долга, поскольку до настоящего времени обязательства ею не исполнены.

Доводы жалобы о прекращении действия договора **, являются несостоятельными.

Колосовой Л.А. письменных заявлений в адрес ООО «Консалтинг АБВ» о прекращении договора, как это определено условиями договора, не направлялось.

Правильно Колосовой Л.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований, так как оснований для взыскания уплаченной ею по договору суммы не имеется.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшил сумму пени до * рублей, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по единовременному вознаграждению, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства.

Обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме ** рублей, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колосовой Л.А. – Кулакова Д.И. – без удовлетворения.