Судья Иванова О.А.

дело № 33-3896/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей областного суда Карповой И.Ю., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Кубасовой СВ. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года по иску Кубасовой С.В. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установила:

Кубасова С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ** с ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме * рублей, одним из условий которого является уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * рублей, которая уплачена в сумме * рублей. Кредит досрочно погашен **. Просила признать недействительным условие кредитного договора по уплате комиссии за ежемесячное обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме * рублей.

Кубасова С.В. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Трошина И.С иск поддержала.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Сальникова О.А. просила в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, компенсация морального вреда в сумме * рублей, всего взыскано * рублей; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Кубасова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что в основу решения положен неправильный график платежей, поскольку в феврале ** года кредит погашен досрочно и в соответствии с новым графиком платежей, начиная с ** сумма кредита составила * рублей, полная сумма платежей, подлежащая выплате составила * рублей, в указанную сумму помимо суммы основного долга вошли проценты и комиссия за ведение ссудного счета. Считает, что представленная суду выписка по счету не является доказательством, решением суда нарушаются ее права как потребителя.

ОАО АКБ «Росбанк» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами жалобы.

Кубасова С.В. на заседание судебной коллегии не явилась, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Кубасовой С.В. - Трошину И.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО АКБ «Росбанк» Сальникову О.А., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаю гея недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, между Кубасовой С.В. и ОАО АКБ «Росбанк» ** заключен кредитный договор, предоставлен кредит в сумме * рублей, под *% годовых до **. Одним из условий данного договора является уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере * * рублей за каждый месяц пользования кредитом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что взимание ОАО АКБ «Росбанк» комиссии за ведение ссудного счета с Кубасовой С.В. является неправомерным, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, противоречащими требованиям гражданского законодательства.

На основании п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня. когда началось исполнение этой сделки.

Судом обосновано отклонен довод о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании указанных сумм предъявлено Кубасовой С.В. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» суммы уплаченных комиссий за последние три года, в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, за период с октября ** года по ** в сумме ** рублей, исходя из следующего расчета - * рублей х 23 месяца+* рублей комиссия, уплаченная в сентябре ** года. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * рублей, исходя из расчета на день подачи искового заявления в суд ** - * рублей - сумма, подлежащая взысканию х 8.25% - ставка рефинансирования:360х1090 дни просрочки. Расчет суда является правильным.

С учетом положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» судом обоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» комиссий в сумме * рублей, процентов за пользование кредитом в сумме * рублей отказано.

Такой вывод суда является правильным, поскольку при досрочном погашении кредита Кубасовой С.В. ** комиссии и проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком погашений за весь период пользования кредитом не взимались. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубасовой С.В. - без удовлетворения.