Решение суда является законным и обоснованным. Снятие заявителя с регистрационного учета произведено миграционным органом на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении заявителя из спорного жилого помещения и в силу требований закона.



судья Турченко Т. А. гр. дело № 33 - 3847/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л. И

судей областного суда: Баранова Г. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Русских Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Петросян А.Г. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 октября 2011 года по делу по делу по заявлению Петросян А.Г. о признании действий УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе о снятии с регистрационного учета незаконным, восстановлении регистрации,

установила:

Петросян А. Г. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ее адрес поступило сообщение от начальника УФМС России по астраханской области о Ом, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года и определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о ее выселении, она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>. Считает действия УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе незаконными, поскольку исполнительное производство по ее выселению было кончено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем исполнительное производство о выселении было вновь возбуждено, в связи с чем она обжаловала его в судебном порядке. Петросян А. Г. просит признать действия УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе о снятии с регистрационного учета незаконными, восстановить ее регистрацию по адресу <адрес>.

В судебном заседании Петросян А. Г., ее представитель – Янбукова Н. А. заявление поддержали. Представитель УФМС по Астраханской области в Красноярском районе – Абольянина Е. Л., представитель МО « Аксарайский сельсовет » - Латышова Н. Ю. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Петросян А. Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что начальником УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе не учтено, что решение суда о ее выселении принято в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем пропущен срок снятия ее с регистрационного учета, утверждение представителя Администрации МО « Аксарайский сельсовет » о том, что они не знали о ее регистрации является необоснованным, так как они присутствовали в судебном заседании, кроме того, она проживает по указанному адресу, считает, что срок для исполнения по решению от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен.

Заслушав Петросян А. Г., ее представителя – Янбукову Н. А., поддержавших жалобу, представителя Администрации МО « Аксарайский сельсовет » - Латынову Н. Ю., представителя УФМС России по астраханской области – Баширова Р. Р., возражавших относительно жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что снятие Петросян А. Г. с регистрационного учета произведено УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе на основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда о выселении Петросян А. Г. из спорного жилого помещения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в установленный 3-дневный срок со дня подачи заинтересованным лицом документов и заявления о снятии с регистрационного учета.

Данные выводы соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении исковых требований Петросян А. Г. о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, встречные требования МО « Аксарайский сельсовет » удовлетворены, Петросян А. Г. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный лист о выселении Петросян А. Г. направлен на исполнение в Красноярский отдел УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием должника по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заинтересованное лицо – Администрация МО « Аксарайский сельсовет » обратилась в УФМС России по Астраханской области в Красноярском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета Петросян А. Г., представив копию решения суда о выселении, вступившее в законную силу.

Адресным листом убытия от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что Петросян А. Г. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом указанных обстоятельств срок исковой давности не подлежит применению, так как в добровольном порядке ответчица отказывается сняться регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства уважительности пропуска срока исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Петросян А. Г. представлено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Петросян А.Г. – без удовлетворения.