Судья: Суханбердиева А.Н. Дело № 33-3833/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Русских Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Стрелковой Н.В., Котова И.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2011 года по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в лице Краснодарского филиала к Гуляевой Н.В., Котову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Стрелковой (Гуляевой Н.В. к ОАО Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в лице Краснодарского филиала о признании кредитного договора расторгнутым,

установила:

Представитель Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ответчику Гуляевой Н.В., Котову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гуляевой Н.В. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении - кредита, на приобретение автотранспортного средства в размере **

Согласно кредитного договора срок возврата кредита установлен до 10 марта 2012 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых.

Предоставление Банком кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет заемщика № ** открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п.2.3 кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. При этом заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В связи с этим истец просит с учетом измененных требований взыскать с Гуляевой Н.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» ЮАО) Краснодарский филиал задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ** задолженность по основному долгу - ** задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2008-26.04.2011г. - **; задолженность по процентам за период с 11.12.2007г. по 8.10.2010 г. - **; задолженность по неустойке за просроченный основной долг -** задолженность по неустойке за просроченные проценты - ** задолженность за комиссию за перенос платежей- **, уплаченную госпошлину в размере **

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Гуляевой Н.В., - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **

Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ, суд заменил ненадлежащего ответчика Гуляеву Н.В., на Стрелкову Н.В., в связи со сменой фамилии ответчиком.

Стрелкова Н.В. с требованиями не согласилась и обратилась с встречным иском к АКБ "СОЮЗ" (ОАО) Краснодарский филиал о расторжении кредитного договора №** на приобретение автотранспорта, указав что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись до 7.12.2007г. За период с 12.03.2007г. по 7.12.2007г. ею выплачены денежные средства в сумме **

11.06.2007 года Стрелкова (Гуляева) Н.В. направила заявление о расторжении кредитного договора, где просила банк расторгнуть кредитный договор и возбудить уголовное дело по факту мошенничества и утраты залогового имущества. Данное заявление получено банком 15.06.2007 года, но никаких действий банк не предпринимал, мероприятия по розыску предмета залога не проводились.

Считает, что банк в течение всего периода намеренно откладывал предъявление своих исковых требований в отношении ответчика по возврату кредита, начисляя штрафные санкции за просрочку оплаты кредита за каждый день просрочки.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика Котов И.А., являющийся собственником залогового имущества, автомобиля марки <данные изъяты>, который требования Банка не признал.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своих требованиях, не признавая встречные.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2011 года требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Стрелкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с тем, что она в письменном виде уведомила Банк о совершении в отношении ее мошеннических действий и отсутствия предмета залога, пропуска Банком срока исковой давности, неприменения судом ст.404 ГК РФ, поскольку такая сумма задолженности образовалась и по вине Банка, который длительное время не предъявлял к ней указанных требований.

В кассационной жалобе Котов И.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку он является законным собственником спорного автомобиля, доказательств, что именно этот автомобиль является предметом залога в договоре купли продажи не указано, в залоговом договоре отсутствуют индивидуальные признаки спорного автомобиля, указана только его марка. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности, при определении ликвидационной стоимости залогового автомобиля в **, автомобиль не осматривался.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Стрелковой Н.В, объяснения Котова И.А., поддержавших свои жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и" на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Краснодарский филиал и Гуляева Н.В. заключили кредитный договор № ** о предоставлении денежных средств, на приобретение автотранспортного средства в размере ** Данный договор подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску.

Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 10 марта 2012 года включительно.

Согласно п.2.4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых.

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Краснодарский филиал исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, перечисленных в указанном пункте, в том числе: в случае просрочки заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетные платежи) ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 11 -го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял ** Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3.8 Кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа.

Банк в соответствии с п. 5.3. кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Как усматривается из требований № ** от 31.07.2007г., № ** от 22.04.2008г., АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Краснодарский филиал предупреждало Стрелкову Н.В., о наличии задолженности, она предупреждалась, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, банк будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о досрочном изыскании всей суммы кредита.

Из материалов дела следует, что Стрелкова Н.В., перечисления денежных средств по возврату кредита и процентов по нему производила частично, в связи с чем, образовалась задолженность основной долг - **; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2008-26.04.2011г. - **; задолженность по процентам за период с 11.12.2007г. 8.10.2010 г. - **; задолженность по неустойке за просроченный основной долг -**, задолженность по неустойке за просроченные проценты - **, **, расходы по уплате госпошлины.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав с ответчика просроченный основной долг-** задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 11.02.2008-26.04.2011г.- ** задолженность по процентам за период с 11.12.2007г. по 8.10.2010 г. -**., задолженность по неустойке за просроченные проценты ** расходы по оплате госпошлины **, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере **

В целях обеспечения кредитного договора между АКБ «СОЮЗ» и Гуляевой Н.В.(Стрелковой) был заключен договор залога <данные изъяты>

Согласно заключения отдела по Краснодарскому филиалу УЗАиКРС по определению рыночной, ликвидационной стоимости залогового обеспечения Стрелковой Н.В., залоговая стоимость автомобиля составляет-**

Ответчик своего расчета стоимости автомобиля суду не представил, ходатайств о применении судом ст.333, 404 ГК РФ в судебном заседании не заявлял.

Таким образом доводы жалобы об отсутствии доказательств, что именно этот автомобиль был предметом залога не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы ответчика Котова И.А., в остальной части также не нашли своего подтверждения, поскольку данный кредитный договор на приобретение автомобиля заключался с Гуляевой Н.В., данный факт в суде не оспаривался. Согласно кредитного договора п. 1.2, а также договора залога кредит предоставлялся заемщику исключительно для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, в договоре купли-продажи и залога указан идентификационный номер автомобиля (т. 1 стр. 57, 82-83).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1.1. кредитного договора № ** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенною АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Гуляевой Н.В. предусмотрено, что банк предоставляет заемщику денежные средства на срок до 10.03.2012 г., однако согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору определен 10.03.2012 г. Таким образом банк обратился в суд с исковым заявлением до истечения сроков исковой давности и доводы кассационных жалоб в этой части также не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы Гуляевой Н.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны иных лиц, необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о расторжении кредитного договора также не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законам, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон попускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 5.2 кредитного договора № ** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Гуляевой Н.В. предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, так как условиями договора не предусмотрено, что предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств прекращает договор.

В связи с тем, что условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, поэтому доводы жалобы Стрелковой Н.В. и в данной части необоснованны.

Ее доводы о несвоевременном извещении о ликвидации Астраханского отдела и расчетного счета, вследствие чего, не имела возможности оплачивать кредит были проверены в судебном заседании и также не нашли своего подтверждения.

Из письма АКМ банка «Союз», от 26.09.2011г. указанный банк никогда в г.Астрахани не открывал филиала, расчетный счет, на который ссылается ответчик, открыт в Краснодарском филиале АКБ» Союз» (ОАО), и функционирует по сей день.

Согласно приказа № ** от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» (ОАО) 30.09.2007 г. в г.Астрахани был закрыт кредитно-кассовый офис «Астраханский» и открыт операционной офис Краснодарского филиала «Астраханский» в г.Астрахани, о чем свидетельствует приказ № ** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все кредитные активы переведены в Краснодарский филиал АКБ «СОЮЗ» ОАО). В результате всем клиентам ККО «Астраханский» были направлены уведомления.

На основании данного уведомления Стрелкова Н.В. переводила все платежи с 10.10.2007г. на лицевой счет, открытый Краснодарского филиала АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

Требование о досрочном возврате кредита ей было направлено 22.04.2008г. и получено 25.04.2008 г, то есть за пять месяцев до закрытия ККО «Астраханский».

Таким образом и этот довод кассационной жалобы Стрелковой Н.В. не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Стрелковой Н.В., Котова И.А. без удовлетворения.