Судья Аршба А.А. дело № 33-3706/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Афонина О.Г. на заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2011 года по иску ООО «Электромонтаж-Сервис» к Афонину О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛА: ООО «Электромонтаж-Сервис» обратилось в суд с иском к Афонину О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа, указав, что ответчик взял у истца в виде займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ** сроком на один месяц. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, проценты по долгу не выплачивались. Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** и сумму штрафа в размере **, а всего **, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ** В судебном заседании представитель истца ООО «Электромонтаж-Сервис» Акбулатова Р.К. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Афонин О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2011 года исковые требования ООО «Электромонтаж-Сервис» удовлетворены. С Афонина О.Г. в пользу истца взыскана сумма основного долга **, сумма штрафа в размере ** рублей и судебные расходы в размере ** В кассационной жалобе Афонин О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по данному делу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а истец юридическим лицом, в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. На заседание судебной коллегии стороны вторично не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, руководствуясь статьёй 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромонтаж-Сервис» и Афониным О.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ** (5-6). В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязуется возвратить полученную по договору сумму в срок до 5 августа 2010 года. Согласно п.4.1 договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора займа, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере ** Решение в части удовлетворения исковых требований ООО «Электромонтаж-Сервис» стороной не обжалуется. Довод кассационной жалобы о прекращении производства по данному делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из системного толкования приведенных норм следует, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является не единственным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Между тем, как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлялись ответчику как физическому лицу. Данный спор возник не в результате осуществления Афониным О.Г. предпринимательской деятельности, а в связи с отказом ответчика возвратить долг по договору займа денежных средств, стороной которых является именно физическое лицо, который (спор) федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен. Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афонина О.Г. -без удовлетворения.
при секретаре Русских Е.Д.