судья Шамшутдинова Г.К. дело №33-3477/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Каширской А.Ю. и кассационному представлению прокурора Кировского района г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2011 года по иску Каширской А.Ю. к Министерству финансов Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Каширская А.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что с ...г. работала в должности заведующего сектором казначейского обслуживания по Ахтубинскому району отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Астраханской области. Приказом от ...г. уволена с ...г. в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности. Считает увольнение незаконным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Кроме того, полагает, что в данном случае не имеется оснований для увольнения в связи с ликвидацией организации, так как организация, которая являлась ее работодателем, не ликвидирована, в связи с чем ей обязаны были предложить другие вакантные должности. Также была нарушена процедура увольнения – ее уволили с нарушением срока, не указав в трудовой книжке часть и пункт ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С учетом дополнения требований просила восстановить ее на работе в прежней должности либо во вновь введенной должности, взыскать с Министерства финансов Астраханской области в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ...г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истица Каширская А.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Министерства финансов Астраханской области Болушева С.В. и Губернаторова О.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Каширской А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Каширская А.Ю. ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении ее требований, указав, что она не была ознакомлена с приказом о ликвидации сектора, ее предупреждали об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы; увольнение имело место до истечения двухмесячного срока предупреждения, ей не предложена иная работа; полагает, что имела место реорганизация, а не ликвидация организации; в трудовую книжку ответчиком внесена неточная запись основания увольнения.

В кассационном представлении прокурора Кировского района г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что ...г. Каширская А.Ю. предупреждалась об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а уволена она была в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, в связи с чем истице не были известны основания увольнения.

На заседание судебной коллегии истец Каширская А.Ю. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие истца, в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Астраханской области Болушевой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., просившей об отмене решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что приказом №--- от ...г. Каширская А.Ю. (...) принята с ...г. на государственную гражданскую службу государственную должность заведующей сектором казначейского обслуживания по Ахтубинскому району департамента казначейского исполнения бюджета министерства финансов(л.д.24).

Приказом №--- от ...г. Каширская А.Ю. уволена ...г. с должности государственной гражданской службы в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, на основании статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.23).

Согласно статье 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца.

При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая Каширской А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что обособленное структурное подразделение, в котором работал истец, ликвидировано, других структурных подразделений в г. Ахтубинске ответчик не имеет, в связи с чем пришел к выводу о законности действий ответчика и правомерности увольнения Каширской по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации.

Однако судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими вышеуказанным нормам права и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а выводы о том, что сектор казначейского обслуживания по Ахтубинскому району департамента казначейского исполнения бюджета министерства финансов Астраханской области, являлся обособленным структурным подразделением, противоречащими нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Раскрывая понятие обособленного структурного подразделения, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и другое, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При этом суд указал, что из представленных суду в обоснование доказательств следует, что сектор казначейского обслуживания по Ахтубинскому району ранее являлся структурным подразделением департамента казначейского исполнения бюджета (Положение от 2006г.), а затем был передан в отдел территориального казначейского обслуживания департамента казначейского исполнения бюджета (Положение от 2008г.). Впоследствии отдел территориального казначейского обслуживания стал отделом предварительного контроля указанного департамента.

Согласно Положению об отделе предварительного контроля(Положение от 2010г.) в его структуру входил, в том числе сектор казначейского обслуживания по Ахтубинскому району, а после его ликвидации было утверждено новое Положение об отделе (от 01.04.2011), где указанный сектор отсутствует.

Кроме того суд указал, что по отношению к ответчику сектор расположен в другой местности – в г. Ахтубинске, а после его ликвидации данные о прекращении деятельности сектора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако данных доказательств недостаточно для признания структурного подразделения обособленным.

Подразделение юридического лица может считаться обособленным, если оно отвечает требованиям, содержащимся в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для представительств и филиалов признаками являются: они представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту; наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; имеют руководителей, назначаемых юридическим лицом и действующих на основании его доверенности; подлежат указанию в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Ссылка представителя ответчика на постановку и снятие с учета в налоговом органе не свидетельствует о том, что сектор казначейского обслуживания по Ахтубинскому району департамента казначейского исполнения бюджета министерства финансов Астраханской области является обособленным структурным подразделением, поскольку целью постановки обособленного структурного подразделения в налоговом органе на учет является осуществление налогового контроля, а не определение структурного подразделения организации, как обособленного.

Доказательств того, что сектор казначейского обслуживания по Ахтубинскому району департамента казначейского исполнения бюджета министерства финансов Астраханской области представлял интересы юридического лица и осуществлял их защиту; наделялся имуществом создавшим их юридическим лицом и имел руководителя, назначаемого юридическим лицом и действующего на основании его доверенности; подлежал указанию в учредительных документах создавшего их юридического лица, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ст.20 Трудового кодека Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, где работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 Трудового кодека Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Поскольку обособленные структурные подразделения не являются работодателями, стороной трудового договора заключенного с Каширской А.Ю. являлось юридическое лицо(л.д.45 – 52), которое и должно нести все возникающие из него обязанности.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица может быть проведена в таких формах, как слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Приказом №--- от ...г. министром финансов Астраханской области в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в целях оптимизации структуры департамента казначейского исполнения бюджеты принято решение о ликвидации сектора казначейского обслуживания по Ахтубинскому району отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета, находящегося в г.Ахтубинске Астраханской области 2 единицы, и введение в сектор расходов областного бюджета отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета 2 единиц(л.д.21).

При этом как указал суд и как следует из материалов дела, штатная численность отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета не изменилась. Должностные обязанности ликвидированных и вновь введенных штатных единиц являются схожими, что подтверждается штатным расписанием(л.д.112- 120; 121- 127).

Из пояснений представителей ответчика данных в ходе рассмотрения дела, следует, что две единицы ликвидированного сектора отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета по Ахтубинскому району, введены в штат отдела предварительного контроля департамента казначейского исполнения бюджета по месту нахождения Министерства финансов АО в г.Астрахани.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы трудового права, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место не ликвидация юридического лица, а его реорганизация.

В силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса РФ о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, увольнение Каширской А.Ю. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и по ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является незаконным, в связи с чем судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, подлежащим отмене.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции достаточно полно и правильно, однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение, вынести новое решение об удовлетворении требований Каширской А.Ю. к Министерству финансов Астраханской области в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что Каширская А.Ю., будучи незаконно уволенной, осталась без заработной платы, при этом на момент ее увольнения на ее иждивении находились двое несовершеннолетних детей, и она была беременна.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Что касается требований Каширской А.Ю. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, то судебная коллегия, не может принять новое решение в данной части требований, в связи с отсутствием в материалах дела необходимых для расчета вынужденного прогула сведений.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения истец находилась на больничном с ...г. по ...г. включительно(л.д.6). Согласно справке от ...г. поликлиники Центральной городской больницы г.<...> срок беременности истца составлял ... недель.

Из медицинского свидетельства о рождении следует, что Каширская А.Ю. ...г. родила ребенка.

Исходя из указанных обстоятельств, суду первой инстанции необходимо истребовать у истца больничные листы, в том числе по беременности и родам, и разрешить вопрос о сумме подлежащей взысканию за время вынужденного прогула с учетом указанных документов и уходом в декретный отпуск, а так же решить вопрос о судебных издержках.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2011 года отменить.

В части исковых требований Каширской А.Ю. к Министерству финансов Астраханской области о восстановлении на работе и компенсации морального вреда вынести новое решение.

Восстановить Каширскую А.Ю. в должности заведующей сектором казначейского обслуживания по Ахтубинскому району Министерства финансов Астраханской области.

Взыскать в пользу Каширской А.Ю. с ответчика Министерства финансов Астраханской области в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ...(...)рублей.

В остальной части заявленных Каширской А.Ю. требований дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.