Судья Лябах И.В. дело № 33–3700/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года по иску Сейткалиевой С.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сейткалиева С.Г. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе) от ...г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Из подсчета специального стажа необоснованно исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и на курсах повышения квалификации. С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы в должности учителя химии и биологии в учебно-консультационном пункте №--- ст. <...> очно-заочной средней школы №--- с ...г. по ...г., назначить пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с ...г..

В судебном заседании Сейткалиева С.Г. уточненные требования поддержала, представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Ахтубинского района Астраханской области Степаненко Н.В. с иском не согласились.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года иск Сейткалиевой С.Г. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, так как период работы истца в должности учителя химии и биологии в учебно-консультационном пункте №--- ст. <...> с ...г. по ...г. не может быть включен в подсчет специального стажа по причине отсутствия приказа работодателя о выходе Сейткалиевой С.Г. на работу из отпуска по уходу за ребенком.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещена, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе от ...г. Сейткалиевой С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ...г. по ...г. (л.д. 8-10).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа периода работы истца в должности учителя химии и биологии в учебно-консультационном пункте №--- ст. <...> очно-заочной средней школы №--- с ...г. по ...г., суд первой инстанции правильно указал, что учреждение, в котором работала Сейткалиева С.Г. в указанный период времени, и должность, занимаемая истцом, поименованы соответствующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы жалобы о наличии оснований для отказа во включении спорного периода в подсчет специального стажа по причине отсутствия приказа работодателя о выходе Сейткалиевой С.Г. на работу из отпуска по уходу за ребенком, не влекут отмену судебного решения, поскольку факт работы истца в должности, дающей право для назначения льготной пенсии, в указанный период времени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сейткалиевой С.Г. в соответствии с приказом №--- от ...г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако выход ее из отпуска имел место ...г..

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца о выходе из отпуска по уходу за ребенком, на котором имеется надпись «Приказ №--- от ...г.»; представлением на аттестацию на учителя Сейткалиеву С.Г. от ...г.; аттестационным листом от ...г. о присвоении Сейткалиевой С.Г. 10 квалификационного разряда; записью в трудовой книжке от ...г. о присвоении истцу 10 разряда согласно единой тарифной сетки; выпиской из тарификации учителей УКП №--- ст. <...> на первое полугодие ... учебный год, в которой указана учитель Сейткалиева С.Г.; копией классного журнала за период апрель-май ... года, где учителем биологии значится истец.

Исследовав представленные доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в части исключения из подсчета специального стажа спорного периода работы истца и назначении Сейткалиевой С.Г. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Дата назначения истцу пенсии правильно установлена со дня обращения к ответчику, поскольку на ...г. у Сейткалиевой С.Г., с учетом включенного периода, имелся необходимый специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.