Судья Полузина Е.С. №33-3678/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 7 октября 2011 года по иску Умбеталиева М.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на установление повышенного размера фиксированной базовой части трудовой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Умбеталиев М.С. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по реализации прав застрахованных лиц при Управлении Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области (УПФР в Володарском районе) от ...г. ему отказано в установлении повышенного размера пенсии, в связи с тем, что он не имеет на иждивении сына У.Е.М., поскольку отсутствуют доходы для его содержания. Истец считает данный отказ незаконным, так как его сын обучается по очной форме в образовательном учреждении, проживает совместно с ним, в связи с чем просил признать за ним право на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Умбеталиев М.С. заявленные требования уточнил и просил признать за ним право на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности с ...г. и обязать ответчика назначить ему с ...г. повышенную пенсию по инвалидности, с учетом нахождения на его иждивении одного нетрудоспособного члена семьи.

Представитель ответчика УПФР в Володарском районе Родионова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 7 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в Володарском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку под иждивением понимается не только полное содержание членов семьи, но и помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Из представленных документов следует, что истец не работает и не имеет какого-либо дохода. В справке об иждивении указано, что истец имеет на иждивении сына, ... года рождения, однако основания выдачи справки не отражены.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика УПФР в Володарском районе Бикановой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, Умбеталиева М.С., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Володарском районе №--- от ...г. Умбеталиеву М.С. назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ...г..

Решением комиссии по реализации прав застрахованных лиц при УПФР в Володарском районе от ...г. в установлении повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии Умбеталиеву М.С. отказано, в связи с отсутствием оснований для признания сына
У.Е.М. находящимся на иждивении Умбеталиева М.С, так как у последнего
отсутствуют доходы на содержание сына.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы имеют право на трудовую пенсию по инвалидности.

Пунктом 4 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 указанного Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии при 3 группе инвалидности устанавливается при наличии одного такого члена семьи - в размере 2 135 рублей в месяц.

Понятие содержания на иждивении отражено в пункте 3 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица (пенсионера) признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 вышеуказанного закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаются, в т.ч. дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании п. 41 Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу, что представленных в УПФР в Володарском районе Умбеталиевым М.С. документов на дату рассмотрения его заявления было достаточно для установления факта нахождения у истца на иждивении его сына, поскольку У.Е.М., ... года рождения, является студентом очной формы обучения в высшем учебном заведении на бюджетной основе (справка №--- от ...г.), собственных доходов не имеет, находится на полном иждивении своих родителей, в том числе своего отца, и получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы жалобы об отсутствии у истца дохода, дающего возможность для оказания материальной помощи своему сыну являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу, в числе которых: трудовая книжка Умбеталиева М.С., где отражены записи об осуществлении им трудовой деятельности в колхозе «...» с ...г. по ...г., с ...г. по ...г.; справка о доходах физического лица Умбеталиева М.С. №--- от ...г., в которой за 2010 год указан его доход с апреля по ноябрь 2010 года в размере ... руб.; сведения областного ГКУ «...» о регистрации Умбеталиева М.С. в качестве безработного с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., выплаты ему пособия по безработице с января по апрель 2010 года в размере ... руб. и с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года - ... руб.; справки, выданные УПФР в Володарском районе (№--- от ...г.) о получении истцом пенсии по инвалидности в размере ... руб., а также ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб.

Факт нахождения у Умбеталиева М.С. сына Умбеталиева Е.М. подтверждается и справкой, выданной администрацией «<...> сельсовет» №--- от ...г..

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязал ответчика установить Умбеталиеву М.С. с ...г. фиксированный размер трудовой пенсии по инвалидности с учетом одного иждивенца.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Вынесенное судом решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, и они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.