Судья Степин А.Б. Дело № 33-3725/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Саниной О.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2011 года по жалобе Саниной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

установила:

Санина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что по решению Трусовского районного суда г. Астрахани с Б. в ее пользу взысканы алименты на содержание <...>, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода. В связи с неполной выплатой алиментов и непредставлением документов о трудоустройстве, судебным приставом-исполнителем произведены расчеты задолженности по алиментам, которая по состоянию на 24 августа 2011 года составила <...> рубля <...> копеек. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2011 года произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая с учетом предоставленных Б. документов составила <...> рубль <...> копеек. Заявитель считает данное постановление незаконным и ущемляющим права ребенка, поскольку предоставленные Б. сведения о зарплате не соответствуют действительности. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области К. от 26 сентября 2011 года о расчете задолженности по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам за 2009-2011 год не ниже, чем с минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании заявитель Санина О.В. и ее представитель Журавлевич А.Д. заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица Б., судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области К. возражали по существу заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2011 года заявление Саниной О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Санина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2011 года о расчете задолженности по алиментам.

На заседание судебной коллегии не явился Б., ходатайств об отложении дела не представил. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Санину О.В., ее представителя Захарову Н.М., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 1998 года с Б. в пользу Саниной О.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание <...>

На основании исполнительного листа № <...> от 22 апреля 1998 года, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани, 8 декабря 2009 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство № <...>.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП России по г. Астрахани Н. от 10 декабря 2009 года произведен расчет задолженности должника Б. по алиментам по состоянию на 1 декабря 2009 года в размере <...> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП России по г. Астрахани К. от 5 июля 2011 года произведен расчет задолженности по алиментам с 1 января 2010 года по 1 июля 2011 года из размера среднемесячной заработной платы по РФ в сумме <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП России по г. Астрахани Л. от 24 августа 2011 года произведен расчет задолженности по алиментам с 1 декабря 2009 года по 1 июня 2011 года в сумме <...> рубля.

Поскольку должником представлены документы, подтверждающие заработок, судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела УФССП России по г. Астрахани К. 26 сентября 2011 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 1 сентября 2011 года, который составил <...> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления от 26 сентября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам на 1 сентября 2011 года произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных должником сведений о размере заработной платы с места работы, квитанций об оплате алиментов.

Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что действиям судебного пристава-исполнителя суд дал неверную оценку, несостоятельны, поскольку приставом-исполнителем предприняты все меры, установленные законом об исполнительном производстве для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт нарушения прав и законных интересов заявителем в судебном заседании не доказан.

Согласно части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Часть 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, на нарушение судом норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения, так как доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по алиментным обязательствам заявителем не представлено, факт несоответствия действительности представленных Б. документов в судебном заседании не установлен. На основании положений статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саниной О.В. – без удовлетворения.