Судья: Г.К. Шамсутдинова Гр. дело №33-4055/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Спрыгиной О.Б., Конышевой И.Н., при секретаре Лагуткиной Д.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Азатяна А.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2011 г. по иску «Тинькофф Кредитные Системы » Банк (ЗАО) к Азатяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила: Истец «Тинькофф Кредитные Системы » Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Азатяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Азатян А.Р. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку. Ответчик произвел активацию кредитной карты дата Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор в одностороннем порядке. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> убытки в связи с отменой судебного приказа и расходы по оплате госпошлины. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Азатян А.Р. и его представитель Толстов Ю.К. требования истца не признали. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2011 года исковые требования банка удовлетворены. С Азатяна А. Р. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В кассационной жалобе Азатян А.Р. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда от 18 ноября 2011 г., как незаконное. Указывает на то, На заседание судебной коллегии, извещенный надлежащим образом, представитель истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии. Заслушав докладчика по делу, ответчика Азатяна А.Р. и его представителя - Толстова Ю.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются обстоятельства, приведенные в ст. 361 ГПК РФ. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Таких оснований для отмены судебного акта Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не усматривает. Из материалов дела следует, что дата «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Азатян А.Р. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик произвел активацию кредитной карты дата и в период действия договора получил кредит в общей сумме <данные изъяты> Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк расторг заключенный договор дата. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед банком составил сумму в размере <данные изъяты> За 27 расчетных периодов пользования картой ответчик 14 раз пропускал оплату минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, которая направлена ему почтой в наглядной и доступной форме. Указанные обстоятельства дела ответчик не отрицал в суде первой инстанции и при рассмотрении кассационной жалобы. Доводы ответчика о мелком шрифте, которым исполнен текст заявления - анкеты и приложенной к ней информации о предоставляемой банком (товаре, услуге), не имеет правового значения и не являются юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами. Суд правильно указал на то, что информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту. Кредитная карта передана ответчику неактивированной. Это давало ему возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. В Заявлении-Анкете, указано, что ответчик предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; он понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Он подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; а также выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой. В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подпись ответчика в Заявлении-Анкете подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Ответчик в течение 27 расчетных периодов (расчетный период равен — 1 месяцу) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался (отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участие в Программе страховой защиты, предоставление наличных денежных средств, предусмотрен условиями договора, их подключение при заключении договора не обязательно и ни чем не обусловлено со стороны Банка, ответчик сам выбрал подключение части услуг при заключении договора и неподключение других услуг - оферта принята Банком на (условиях, предложенных ответчиком). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления- анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, которые ответчиком получены. Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком. Подав ответчику анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Ответчик не оспаривал тот факт, что воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению сторонами. Договор, заключенный между сторонами, никем не оспорен. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П). В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы (ч. 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента, заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с п. 2.7 Общих условий Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежемесячно направляемой Клиенту по адресу, указанному Клиентом в его Заявлении-Анкете). В соответствии с п. 2.9 Общих условий при несогласии с изменениями, указанными в п. 2.7 Общих условий, Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность в течение 30 (Тридцати) дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по Договору является согласием Клиента с такими изменениями. Пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа Ответчиком по кредиту применяется иная процентная ставка, ее применение не зависит от воли истца, а зависит от действий ответчика по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является изменением условий Договора истцом в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора; согласованны между сторонами и не вносят изменений в Договор, происходит исполнение Договора, а не его изменение. Ответчик выбрал получение кредита именно в форме кредитной карты с лимитом задолженности. С учетом выше изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, сто в соответствии с п. 9.1 Общих условий ответчик имел возможность воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Ответчик согласился, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией ответчика и подтверждением права совершать операции по телефону. Он подключил услугу «SMS-Банк» при заполнении Заявления-Анкеты. Подключение услуги «SMS- Банк» не является обязательной для клиентов Банка, данная услуга оказывается только на основании волеизъявления клиента. Услуга «SMS-Банк» ответчику Банком фактически оказывалась, в связи с чем, Банк взимал плату за ее оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указано на взимание платы за услугу «SMS-Банк». Как следует из заявления-анкеты, ответчик согласился быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков и уплачивать премию по данной программе. О своем несогласии о включении в данную программу ответчиком истцу при заключении договора заявлено не было, поэтому обоснованно суд признал доводы ответчика в части незаконности взыскания премии по договору страхования и платы за годовое обслуживание несостоятельными, а требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика взысканы госпошлина, оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика, что соответствует требованиям закона и обстоятельствам по делу. Обоснованно суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и определил ее размер пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Азатяна А.Р. - без удовлетворения.
что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец при заключении кредитного договора скрыл от ответчика информацию о полной стоимости кредита, размерах платежей, процентных и штрафных санкций. Кроме того, ответчик не принимал участия в определении условий договора, договор в форме единого документа не заключался и ответчиком не подписывался. Банк в нарушение требований действующего законодательства, по данному договору вправе в любой момент изменить условия договора, а также на сумму предоставленного кредита устанавливает различные процентные ставки в зависимости от вида операций. Банком не установлен срок возврата кредита и уплаты процентов по нему.