судья Усманов Р.Р. Дело № 33-4031/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей: Спрыгиной О.Б., Конышевой И.Н., при секретаре: Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе Михайлова В.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года по иску Михайлова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л а: Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы: - с 21 марта по 30 ноября 1977 года в должности ххх; с 1 декабря 1977 года по 14 января 1979 года в должности ххх; с 15 января 1979 года по 24 апреля 1981 года в должности ххх; с 16 октября 1985 года по 14 мая 1986 года в должности ххх; с 15 мая 1986 года по 31 марта 1988 года в должности ххх; с 1 июля по 10 октября 1991 года в должности ххх - с 6 августа 2001 года по 1 июля 2002 года в должности ххх - с 3 по 31 марта 2004 года в должности ххх; с 1 апреля 2004 года по 25 мая 2007 года ххх; с 1 июля по 8 сентября 2008 года в должности ххх - с 25 мая 2007 года по 5 мая 2008 года в должности ххх Основаниями к отказу послужило отсутствие доказательств полной занятости; справок, подтверждающих работу в особых условиях труда; отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода особых условий труда. С отказом не согласен. Просит включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с 1 февраля 2011 года. В судебном заседании Михайлов В.А. поддержал исковые требования. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области Мишина К.Г. исковые требования не признала. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Михайлова В.А. отказано. В кассационной жалобе Михайлов В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку, отказывая в иске, суд не привел мотивы, по которым он отверг представленные им доказательства в обоснование заявленных требований. Отсутствие у работодателей письменных документов в подтверждение его льготного стажа не может влиять на его права. На заседание коллегии Михайлов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения представителя Михайлова В.А. по доверенности Жевагиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области Мишиной К.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по основанию существенного нарушения норм процессуального и материального права. В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3). В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Между тем в нарушение требований статей 148 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 1992 года, предусматривалась возможность включения периодов работы с вредными условиями труда в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии. Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Пенсия, в связи с особыми условиями труда, в соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначается досрочно за работу с тяжелыми условиями труда также согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Данным Списком № 2 поименованы должности мастера и производителя работ. Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области № от ххх Михайлову В.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием специального стажа для назначения досрочной пенсии. Из подсчета стажа для назначения досрочной пенсии исключены периоды работы истца: - в ххх с 21 марта по 30 ноября 1977 года в должности ххх, поскольку Списком поименована должность ххх; отсутствуют подтверждения полной занятости; - с 1 декабря 1977 года по 14 января 1979 года в должности ххх; с 15 января 1979 года по 24 апреля 1981 года в должности ххх; с 16 октября 1985 года по 14 мая 1986 года в должности ххх; с 15 мая 1986 года по 31 марта 1988 года в должности ххх; с 1 июля по 10 октября 1991 года в должности ххх, поскольку нет подтверждения занятости в качестве ххх, а также не подтверждается полная занятость; - с 6 августа 2001 года по 1 июля 2002 года в должности ххх так как Списком поименована должность ххх; отсутствует справка подтверждающая работу в особых условиях труда от работодателя, в сведениях персонифицированного учета не отражен код особых условий труда; документов подтверждающих, что данная организация ликвидирована, не представлено; - с 3 по 31 марта 2004 года в должности ххх; с 1 апреля 2004 года по 25 мая 2007 года ххх; с 1 июля по 8 сентября 2008 года в должности ххх, поскольку Списком предусмотрена должность ххх; отсутствует подтверждение занятости в качестве ххх, а также справка, подтверждающая работу в особых условиях труда от работодателя; в сведениях персонифицированного учета не отражен код особых условий труда; документов подтверждающих, что данная организация ликвидирована, не представлено; - с 25 мая 2007 года по 5 мая 2008 года в должности ххх так как отсутствует подтверждение занятости в качестве ххх, также справка, подтверждающая работу в особых условиях труда от работодателя, в сведениях персонифицированного учета не отражен код особых условий труда. Документов подтверждающих, что данная организация ликвидирована, не представлено. Рассматривая заявленные Михайловым В.А. исковые требования, суд согласился с выводами Пенсионного фонда. Однако судебная коллегия находит выводы суда преждевременными. Отказывая истцу во включении в подсчет льготного стажа периодов работы в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций, суд сослался на Списки № 2, согласно которым данная должность поименована как монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Судом не учтено, что факт работы в этой должности подтверждается трудовой книжкой, справками работодателя. Кроме этого, в уточняющей справке, выданной ххх, работодатель посчитал эту должность, относящейся к поименованной Списком. Что касается полной занятости, что из представленных истцом документов не следует, что он выполнял работу в условиях неполного рабочего времени. Доказательств обратному Пенсионным фондом не представлено. Обосновывая отказ по включению периода работы Михайлова В.А. в аналогичной должности в ххх суд сослался на показания свидетеля Ш. Вместе с тем, суду следовало истребовать соответствующие документы от руководителя организации, либо в случае ее ликвидации, из ххх Что касается периодов работы Михайлова В.А. в ххх суд сослался на отсутствие у истца письменных доказательств, подтверждающих его занятость на ххх Между тем в материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего, согласно которому все документы по личному составу Общества за ххх сданы в ххх Суд не предпринял мер к истребованию из архива доказательств в подтверждение заявленных истом требований. Рассматривая требования Михайлова В.А. о включении в подсчет льготного стажа периода работы в ххх районный суд пришел к выводу о необходимости направления в организацию запроса и вызова представителя в судебное заседание. Не получив ответ на запрос и при неявке представителя, рассмотрел дело по существу. Судебная коллегия находит выводы суда о невозможности подтверждения характера, условий работы, занятости Михайлова В.А. свидетельскими показаниями правильными. Вместе с тем законом не запрещено использовать данный вид доказательств в подтверждение иных юридически значимых обстоятельств. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконными необоснованным. Отменяя решение, суд кассационной инстанции полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судебной коллегией. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать необходимые для разрешения данного спора документы, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
г. Астрахань 14 декабря 2011 года