судья Лябах И.В. Дело № 33–4004/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области

на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года

по иску Зотовой Г.Д. к ГУ - УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Зотова Г.Д. обратилась в суд с иском, указав, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ею получен отказ по основанию отсутствия необходимого стажа. В подсчет стажа не вошли периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласна, просит обязать ответчика включить спорные периоды времени в льготный стаж и назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию – с 19 октября 2011 года.

В судебное заседание Зотова Г.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Пенсионного фонда Перова Е.В. и Степаненко Н.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года исковое заявление Зотовой Г.Д. удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд неправомерно включил в подсчет льготного стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

На заседание коллегии Зотова Г.Д. не явилась, извещена надлежащим образом. возражений не представила, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ – УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области Перовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Пенсионного фонда № от +++ Зотовой Г.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по основанию отсутствия необходимого стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 6 января по 21 марта 1987 года, с 1 по 30 сентября 1995 года, с 9 апреля по 12 мая 2001 года, с 1 по 30 октября 2005 года, с 1 по 31 марта 2010 года.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу приведенной нормы Пенсионный фонд пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения Зотовой Г.Д. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, указав, что истица в указанные периоды не выполняла работу по профессии в течение полного рабочего дня.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Действовавшее в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное названным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Что касается периодов нахождения Зотовой Г.Д. на курсах повышения квалификации после 1 января 2002 года, то в соответствии с требованиями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

В силу положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации за работником в период нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе, в Пенсионный фонд.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и пункт 43 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781, отсутствуют.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного доводы жалобы о несостоятельности выводов суда о включении периодов нахождения Зотовой Г.Д. на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть признаны законными.

Установив наличие у Зотовой Г.Д. необходимого специального стажа, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, указав в мотивировочной части решения о назначении Зотовой Г.Д. пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган, суд не указал об этом в резолютивной части, в связи с чем судебная коллегия находит резолютивную часть решения подлежащей дополнению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием о назначении Зотовой Г.Д. досрочной трудовой пенсии по старости с 19 октября 2011 года.