судья Качкуркина О. В. гр. дело № 33 - 3904/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Поляковой К. В., Ожеговой И. Б.

при секретаре Лесниковой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Селина В.В. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 октября 2011 года по делу по заявлению Селина В.В. о признании незаконным распоряжения главы Администрации МО « Ахтубинский район »,

установила:

Селин В. В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что с ... года на должность главного врача МУЗ « А. » назначена в порядке перевода Ш. на основании ее заявления от ... года. ... года он, по настоянию главы Администрации МО « Ахтубинский район », написал заявление об увольнении его с должности главного врача « А. » с переводом на нижестоящую должность этого же учреждения – заместителя главного врача. ... года главным врачом А. с ним был заключен срочный трудовой договор, на момент подписания которого он считал себя уволенным с должности главного врача. ... года по истечении срока трудового договора он был уволен с должности заместителя главного врача МУЗ « А. ». в процессе рассмотрения иска о восстановлении на работе, а именно ... года, ему стало известно, что его полномочия, как главного врача, были прекращены только ... года. Однако, с ... года на основании распоряжения главы Администрации МО « Ахтубинский район » от ... года № на должность главного врача была назначена Ш., что противоречит трудовому законодательству и Уставу МУЗ « А. », в соответствии с которым от имени учреждения без доверенности действует руководитель муниципального учреждения – главный врач. В связи с чем полагает, что Ш., действуя от имени руководства МУЗ « А. » в период имеющихся у него полномочия главного врача, незаконно приняла решение по его заявлению о приеме на работу переводом на должность заместителя главного врача по срочному трудовому договору. Селин В. В. просит признать незаконным распоряжение главы Администрации МО « Ахтубинский район » от ... года № « О назначении на должность руководителя МУЗ « А. », установив факт возникновения у Ш. полномочий руководителя – главного врача МУЗ « А. » со ... года.

В судебном заседании Селин В. В., его представитель – Попов А. В. заявление поддержали. Представитель Администрации МО « Ахтубинский район » - Пономарева Т. В., представитель МУЗ « А. » - Спирин Р. В., представитель главного врача МУЗ « А. » ФИО43 – Морозова В. Н. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Селина В. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что при приеме работника в организацию в ней должна иметься вакансия в штатном расписании для оформления трудовых отношений, судом же установлено, что согласно штатного расписания А. должность главного врача была единственной, а вакантной она стала с ... года, он фактически был уволен по решению работодателя, заявление написано ... года, рассмотрено только ... года, а заявление от нового руководителя поступило ... года и он принят на работу ... года, в связи с чем полагает, что его права нарушены, так как в период его предупреждения о предстоящем увольнении отозвать своего заявления не мог, так как новый руководитель переведен на эту должность, считает, что суд необоснованно согласился с позицией ответчика, который настаивал на том, что глава администрации с назначением одновременно нового руководителя вправе с условиями ранее заключенного трудового договора представить 7 дней на передаче дел вновь назначенному руководителю, полагает, что вывод суда о том, что издание оспариваемого распоряжения до его увольнения связано с необходимостью принятия дел, не соответствует закону, необоснован вывод суда о пропуске срока на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения.

Представитель Администрации МО « Ахтубинский район », представитель МУЗ « А. », представитель главного врача МУЗ « А. » Ш. на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, от МУЗ « А. » поступило ходатайство об отложении дела ввиду того, что копия жалобы поступила только 5 декабря 2011 года, а главный врач МУЗ « А. » находится в командировке, судебная коллегия признает данное ходатайство несостоятельным, так как отсутствуют какие – либо доказательства его обоснованности.

Заслушав Селина В. В., его представителя - Попова А. В., поддержавших жалобу, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих » при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 Устава муниципального образования « Ахтубинский район » учредителем муниципальных предприятий и учреждений является Ахтубинский район. От имени Ахтубинского района права и функции учредителя (собственника имущества) могут осуществлять администрация района, лицо управления, комитеты администрации района, осуществляющие координацию и регулирование деятельность соответствующей отрасли или сферы управления, обладающие статусом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава муниципального учреждения здравоохранения « А. » администрация МО « Ахтубинский район » является учредителем МУЗ « А. », согласно пункта 5. 2 Устава, высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель – главный врач муниципального учреждения здравоохранения « А. », назначаемый и освобождаемый Учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ... года Селиным В. В. на имя главы Администрации МО « Ахтубинский район » подано заявление об увольнении в порядке перевода в МУЗ « А. » с ... года. Распоряжением Администрации МО « Ахтубинский район » № от ... года « О назначении на должность руководителя муниципального учреждения здравоохранения « А. » с ... года на должность руководителя – главного врача муниципального учреждения здравоохранения « Ахтубинская центральная районная больница » в порядке перевода от другого работодателя на основании заявления от ... года назначена Ш.

Из дела видно, что распоряжением Администрации МО « Ахтубинский район » № от ... года « О прекращении действия трудового договора с руководителем МУЗ « А. » на основании заявления Селина В. В. от ... года и письма МУЗ « А. » № прекращено действие трудового договора от ... года, руководитель – главный врач муниципального учреждения здравоохранения « А. » Селин В. В. уволен с ... года в порядке перевода работника по его просьбе на работу другому работодателю на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8. 2 трудового договора от ... года, заключенного Администрацией МО « Ахтубинский район » с руководителем – главным врачом МУЗ « А. » Селиным В. В., трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению руководителя с работодателем. При этом, в силу пункта 8. 6 Договора, при расторжении договора руководителю предоставляется 7 дней на передачу дел вновь назначенному руководителю учреждения.

В соответствии с приказом главного врача МУЗ « А. » Селина В. В. № от ... года « О передаче дел на основании распоряжения Администрации МО « Ахтубинский район » № от ... года », в связи с назначением главным врачом МУЗ « А. » Ш. назначена комиссия по передаче дел.

Актом приема – передачи дел главного врача муниципального учреждения здравоохранения « А. » подтверждается прием – передача Селиным В. В. Ш. дел главного врача МУЗ « А. » в период с ... года по ... года.

Согласно приказа № от ... года Селин В. В. на основании заявления от ... года принят на должность заместителя главного врача по медицинской части МУЗ « А. » со ... года по ... года, с данным приказом Селин В. В. ознакомлен.

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным распоряжения Администрации МО « Ахтубинский район » от ... года № « О назначении на должность руководителя муниципального учреждения здравоохранения « А. » и установления факта возникновения у Ш. полномочий руководителя – главного врача МУЗ « А. » со ... года не имеется, так как Администрация МО « Ахтубинский район » в лице главы Администрации имела полномочия на принятие решения в виде распоряжения от ... года №; порядок принятия данного решения был соблюден; содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод районного суда является правильным, начало течения срока и его окончание определены верно, в связи с чем коллегия соглашается с данным выводом суда.

Часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих », принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о пропуске Селиным В. В. срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации МО « Ахтубинский район » № от ... года, является правильным, так как о наличии данного распоряжения Селину В. В. стало известно не позднее ... года, о чем свидетельствует ссылка в изданном главным врачом МУЗ « А. » Селиным В. В. приказе № от ... года « О передаче дел на основании распоряжения Администрации МО « Ахтубиснкий район » № от ... года » в связи с назначением главным врачом МУЗ « А. » Ш. ».

Несостоятельными являются доводы жалобы о неправомочности главного врача Ш. на заключение с ним срочного трудового договора.

Трудовым договором, заключенным между Селиным В. В. и МУЗ « А. » в лице главного врача Ш. установлена дата его вступления в силу – ... года. Распоряжением главы Администрации МО « Ахтубинский район » № от ... года трудовые отношения с Селиным В. В. прекращены ... года, в связи с чем ... года Ш. фактически вступила на должность главного врача. По условиям договора, заключенного Селиным В. В., при назначении на должность главного врача, он мог быть уволен только после сдачи дел вновь назначенному руководителю, срок на передачу дел составляет 7 дней, прием – передача дел состоялась с ... по ... года, и в день представления главе МО « Ахтубинский район » акта Селин В. В. был уволен.

То есть, без назначения Ш. на должность главного врача невозможна передача дел, и, как следствие, увольнение Селина В. В.с должности руководителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Селина В.В. – без удовлетворения.