Судья Курлюк И.Н. дело №33-3756/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Карповой И.Ю. и Поляковой К.В.

при секретаре Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года по иску Ивановой Т.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Рос­сии в Ахтубинском районе Астраханской области (УПФР в Ахтубинском районе) №--- от ...г. ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности инструктора ЛФК, медсестры ЛФК городской больницы г. <...>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает данный отказ нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, в связи с чем просила решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии признать незаконным в части, обязать УПФР в Ахтубинском районе включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании Иванова Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, представители ответчика Степаненко Н.В. иск не признала.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года исковые требования Ивановой Т.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе Ивановой Т.А. в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно применены нормы материального права и включены в подсчет специального стажа оспариваемые периоды работы, поскольку должность инструктора ЛФК не поименована списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществляла лечебную деятельность.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель УРФР в Ахтубинском районе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела, в порядке ст. 354 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц,

Выслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе №--- от ...г. Ивановой Т.А. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности инструктора ЛФК, медсестры ЛФК городской больницы г. <...>, поскольку по результатам проведенной проверки, невозможно подтвердить факт работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком также отказано во включении в подсчет специального стажа и периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 5-7).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных Ивановой Т.А. требований.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, применявшимся к периодам работы истца до 1 ноября 1999 года, в специальный стаж подлежала включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Должность истца - инструктор по лечебной физкультуре - предусмотрена номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377).

Должность медицинская сестра поименована списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

При таких обстоятельствах, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат периоды в должности инструктора ЛФК и медсестры ЛФК городской больницы г. <...>.

Доводы жалобы о том, что должность инструктора ЛФК не поименована списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, не влекут отмену судебного решения, поскольку на момент возникновения правоотношений, имевших место до 1 ноября 1999 года, действовал другой список, который давал право включения спорных периодов работы. Права истца на пенсионное обеспечение не могут быть нарушены применением закона, ухудшающего его положение,

Районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, что соответствует положениям ст.187 ТК РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Факт нахождения Ивановой Т.А. на курсы повышения квалификации подтверждается удостоверениями и свидетельствами, представленными в судебное заседание.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.