Судья Сидорова Е.А. дело № 33-3752/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Поляковой К.В.

при секретаре: Аброскиной Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2011 года по иску Иманалиева А.Ж. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Иманалиев А.Ж. обратился в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области (УПФР в Камызякском районе) от ...г. №--- ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Не согласившись с данным решением, Иманалиев А.Ж. просил признать протокол заседания комиссии в части исключения периодов работы в должностях плавсостава и назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должностях матроса и помощника капитана судна в ОАО «...», механика и капитана-механика судна в колхозе «...» <...> района Астраханской области и назначить пенсию с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Иманалиев А.Ж. и его представитель Бекбулатова С.У. иск поддержали, представитель ответчика УПФР в Камызякском районе Гнатовский И.Е. иск не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2011 года исковые требования Иманалиева А.Ж. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в Камызякском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие особый характер работ и занятость Иманалиева А.Ж. в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда.

На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Камызякском районе не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснение Иманалиева А.Ж., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Как следует из материалов дела решением комиссии УПФР в Камызякском районе от ...г. №--- Иманалиеву А.Ж. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В состав льготного стажа включен период, составляющий 4 года 8 месяцев 21 день, при этом не были включены периоды работы истца в должностях плавсостава в ОАО «...» и в колхозе «...» ввиду отсутствия документального подтвержде­ния, что должности, в которых работал истец относятся к плавсоставу, а суда, на ко­торых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории пор­та, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного или внутригородского значения.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Иманалиев А.Ж. в разные периоды времени с ...г. по ...г. работал матросом судна «...», помощником капитана т/х «...», судна «...», помощником механика судна «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», механиком судна «...», «...», капитаном-механиком судна «...». Должности, занимаемые истцом, входят в штат данных судов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что эти должности относятся к плавсоставу.

Также судом первой инстанции установлено, что характер работы истца с спорные периоды был связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке; ответом управления сельского хозяйства АМО «<...>» от ...г. №---, согласно которому, организации, в которых работал истец, зани­мались рыбодобычей и рыбопереработкой; справками <...> Регистра №--- от ...г., №--- от ...г. о типе и назначении судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды; распоряжениями правления колхоза «...» за период с 1996 года по 2004 год; архивной справкой МУ «<...> ар­хив» от ...г. №---, содержащей сведения о приказах ОАО «...» в отношении истца.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки, распоряжениями правления колхоза «...» и архивной справкой МУ «<...> ар­хив», из содержания которых усматривается занятость Иманалиева А.Ж. полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.