Судья Иванов Д.А. дело №33-3749/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Русских Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Чентемировой Н.К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на назначение трудовой пенсии досрочно,

у с т а н о в и л а:

Чентемирова Н.К. обратилась в суд с иском, указав, что решением №--- от ...г. комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Володарском районе) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж для назначения льготной пенсии.

В судебном заседании истец Чентемирова Н.К. и её представитель Апян Г.М. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Володарском районе Родионова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2011 года исковые требования Чентемировой Н.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что в решении суда имеется ссылка на недействующее постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, которым право на включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения не предусмотрено. Кроме того, льготные условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию предусматривают выполнение такой работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, которым истец, находясь на курсах повышения квалификации, не подвергалась.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Володарском районе Биканову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Чентемирова Н.К. полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Чентемирова Н.К. в периоды работы в должности учителя иностранных языков средней школы направлялась на курсы повышения квалификации: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г..

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Володарском районе №--- от ...г. указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в подсчет педагогического стажа Чентемировой Н.К. не включены.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации, находясь на семинарах с отрывом от работы, за истицей сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Чентемировой Н.К. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993г. №953, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, в связи с чем районным судом обоснованно применен пп.«ж» п.1 вышеуказанного Положения для признания периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г. подлежащим включению в специальный стаж,

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чентемировой Н.К. в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.