Судья Аршба А.А. гражд. дело №33–3881/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2011 года по иску Горелкина С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (УПФР в Трусовском районе г. Астрахани) об обжаловании протокола, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Горелкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете страхового стажа были исключены периоды работы с ...г. по ...г. в МП «...» в должности электросварщика ручной сварки, с ...г. по ...г. в АОЗТ «...» в должности механика, с ...г. по ...г. в ООО «...» в должности электросварщика, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие периоды работы, а также занятость электросварщика на ручной сварке. Из подсчета специального стажа были исключены периоды работы Горелкина С.В. со ...г. по ...г. в ООО строительно-монтажная фирма «...» (далее ООО СМФ «...») в должности мастера и с ...г. по ...г. в должности электросварщика полевой почты №---, поскольку отсутствуют доказательства занятости мастера на строительных и монтажных работах и документы, подтверждающие занятость электросварщика на ручной сварке. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать протокол комиссии по назначению пенсий в части отказа во включении при подсчете страхового и специального стажа спорных периодов работы, с учетом периода работы с ...г. по ...г. в должности электросварщика ручной сварки, незаконным, включить указанные периоды работы в подсчет страхового и специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию с ...г..

В судебном заседании Горелкин С.В. и его представитель Горелкина В.Н. уточненные исковые требования поддержали, представитель УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2011 года требования Горелкина С.В. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе УПФР в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд незаконно включил в подсчет специального стажа период работы Горелкина С.В. в должности мастера в ООО СМФ «...», так как в индивидуальном лицевом счете указанный период работы не подтвержден как льготный и отсутствуют документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионное обеспечение.

На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Трусовском районе г. Астрахани не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Горелкина С.В., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года № 1173 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений, электросварщик ручной сварки.

Из материалов дела следует, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №--- от ...г., Горелкину С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Исключены периоды работы с ...г. по ...г. в МП «...» в должности электросварщика ручной сварки, со ...г. по ...г. в ООО СМФ «...» в должности мастера, с ...г. по ...г. в должности электросварщика полевой почты №---, поскольку отсутствуют документы о характере работы в должности электросварщика, о занятости мастера на строительных и монтажных работах, а также период работы в должности мастера не указан как льготный.

Ответчиком оспаривается решение суда в части включения в специальный стаж периода работы в ООО СМФ «...» в должности мастера строительных и монтажных работ и назначения пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что со ...г. по ...г. работа Горелкина С.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке; справкой уточняющей особый характер работ, выданной ООО СМФ «...» №--- от ...г., из которой следует, что должность, занимаемая истцом в спорный период относиться к списку должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости; должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ, утвержденной директором ООО СМФ «...» от ...г.; приказами ООО СМФ «...» №--- от ...г. и №--- от ...г. о принятии на работу и увольнении Горелкина С.В. с должности мастера строительных и монтажных работ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о включении периода работы в ООО СМФ «Элион» в подсчет специального стажа и признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Горелкину С.В. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда.

Довод кассационной жалобы об отсутствии льготного характера работы в индивидуальных сведениях персонифицированного учета Горелкина С.В. в должности мастера в ООО СМФ «...» не может служить основанием для ограничения законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку отсутствует вина работника в неполноте предоставленных работодателем сведений.

Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых истцом, так как в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что работа Горелкина С.В. соответствовала особому характеру труда

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет и наличие у него необходимого специального и страхового стажа, установленного в ходе судебного разбирательства, районный суд обоснованно определил дату назначения Горелкину С.В. пенсии с ...г..

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – без удовлетворения.