Судья Турченко Т.А. Дело № 33-3597/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 30 ноября 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей Шустовой Т.П., Коробченко Н.В., при секретаре Даушевой Э.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационным жалобам Лапшиной Н.Г. и Уразгалиевой Г.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 03 октября 2011 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Лапшиной Н.Г., Уразгалиевой Г.А. о признании договора безвозмездного пользования жилого помещения мнимым и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л а : прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с иском к Лапшиной Н.Г., Уразгалиеву А.Б., Уразгалиеву Б.А., Уразгалиевой Л.Б., Уразгалиевой В.Б., Уразгалиевой Г.А. о признании договора безвозмездного пользования жилого помещения мнимым и снятия с регистрационного учета, указав, что прокуратурой Красноярского района проведена проверка исполнения законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой установлено, что в жилом доме по <---> зарегистрировано по месту жительства <---> человек, в том числе Лапшина Н.Г. Жилой дом до августа 2011 года принадлежал на праве общей долевой собственности Уразгалиевым. Лапшина Н.Г. зарегистрирована по спорному адресу с --- на основании заявления собственников, а также ее личного заявления. Между Лапшиной Н.Г. и собственниками дома фактически совершена устная сделка по безвозмездному предоставлению в пользование жилого помещения. Проверкой установлено, что Лапшина Н.Г. по месту регистрации по адресу: <--->, фактически не проживает, родственных отношений с собственниками дома не имеет. Фактическое не проживание Лапшиной Н.Г. подтверждено администрацией муниципального образования «Степновский сельсовет» и участковым уполномоченным полиции. Общая площадь жилого дома по адресу: <--->, составляет <---> кв. м., соответственно, на каждого зарегистрированного в нем по месту жительства приходится по <---> кв.м., что свидетельствует о невозможности проживания в нем. Прокурор считает, что фактически заключенный между Лапшиной Н.Г. и собственниками дома договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома является мнимой сделкой, поскольку он был заключен без намерения Лапшиной Н.Г. проживать в предоставленном жилом доме. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством различных функций по защите прав и законных интересов в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <--->, ответчик предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имел намерения проживать в указанном жилом помещении, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед последним. В связи с этим прокурор просил признать заключенный между Лапшиной Н.Г. и Уразгалиевым А.Б., Уразгалиевым Б.А., Уразгалиевой Л.Б., Уразгалиевой З.Б., Уразгалиевой Г.А., договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома, находящегося по адресу: <---> недействительным, применить последствия недействительности указанного договора и снять с регистрационного учета Лапшину Н.Г. по вышеуказанному адресу. В дополнении к заявлению прокурор указал, что нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц и государства заключается в том, что несоответствие сведений о зарегистрированных гражданах, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации, фактическому проживанию граждан на территории муниципального образования препятствует исполнению государством обязанностей перед гражданами проводить свободные демократические выборы и референдум, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является обеспеченность граждан жилыми помещениями менее учетной нормы. Установление учетной нормы зависит от количества зарегистрированных граждан на территории муниципального образования. Также прокурор указал на то, что уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания, ответчик Лапшина Н.Г. предоставила заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имела намерения проживать в указанном жилом помещении, нарушав законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства в получении полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. В дальнейшем прокурор изменил свои требования и просил признать заключенный между Лапшиной Н.Г. и Уразгалиевой Г.А. договор найма жилого помещения от --- недействительным, применить последствия недействительности сделки и снять с регистрационного учета Лапшину Н.Г. по адресу: <--->, поскольку --- Лапшина Н.Г. снялась с регистрационного учета по адресу: <--->, и вновь зарегистрировалась по указанному адресу с заключением договора найма жилого помещения ---. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --- собственником данного дома является только Уразгалиева Г.А. В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Масутов А.А. заявленные требования поддержал. Ответчики Лапшина Н.Г. и Уразгалиева Г.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Абдуллаева А.Ф., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель администрации муниципального образования «Степновский сельсовет» Канатов Р.Б. считал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, указав, что возражений по данному вопросу ОУФМС не имеет, исковое заявление поддерживает. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 03 октября 2011 года исковые требования прокурора Красноярского района удовлетворены. Суд признал договор найма жилого помещения от ---, заключенный между Уразгалиевой Г.А. и Лапшиной Н.Г., недействительным и применил последствия недействительности договора найма жилого помещения от ---, Лапшину Н.Г. снял с регистрационного учета по адресу: <--->. В кассационных жалобах Лапшина Н.Г. и Уразгалиева Г.А. ставят вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам. На заседание судебной коллегии Лапшина Н.Г., Уразгалиева Г.А. и их представители не явились, извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Красноярском районе и ООО «Астраханский домостроительный комбинат» не явились извещены надлежащим образом. Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Красноярском районе просили дело рассмотреть в их отсутствие. Лапшина Н.Г., Уразгалиева Г.А., извещенные о месте и времени слушания дела, направили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья, представив суду Уразгалиева Г.А. справку от ---, а Лапшина Н.Г. выписку от --- из медицинской карты с рекомендацией обращения в поликлинику по месту жительства. Судебная коллегия в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка ответчиков, извещенных о дне судебного заседания в установленном порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами. Ответчики, заблаговременно знавшие о дне судебного разбирательства, предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание, при этом допустимых доказательств невозможности их личного участия в процессе по состоянию здоровья, а также невозможности направить в суд своих представителей не представили. Ранее судебное разбирательство было отложено в связи с болезнью Уразгалиевой Г.А., однако до настоящего времени больничный лист, на основании которого ранее откладывалось судебное разбирательство, не представлен. Доказательств того, что ответчики не могут участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не представлено, вышеуказанные справки не содержат сведений исключающих возможность участия Лапшиной Н.Г. и Уразгалиевой Г.А. в настоящем судебном заседании. Заслушав докладчика, мнение помощника прокурора Астраханской области Бурхетьевой Е.М. и объяснения представителя муниципального образования «Степновский сельсовет» Канатова Р.Б., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда соответствует нормам материального и процессуального права. На основании части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения. В соответствии с пунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вила, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из материалов дела следует, что Уразгалиева Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <--->, на основании договора дарения <---> доли жилого дома. На основании договора дарения от --- Лапшиной Н.Г. принадлежит <---> доля жилого дома с <---> долей земельного участка. Согласно данных технического паспорта, данный дом (ранее <--->) представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <---> кв. м., жилой площадью <---> кв. м., с двумя жилыми комнатами, площади которых <---> кв.м. и <---> кв. м. Ответчик Лапшина Н.Г. зарегистрирована в данном доме с ---, на основании ее личного заявления, а также письменного заявления Уразгалиевой Г.А., предоставившей ей жилое помещение. Лапшина Н.Г. в родственных отношениях с собственником жилого помещения не состоит. Ранее Лапшина Н.Г. с --- зарегистрирована по вышеуказанному адресу, снята с регистрационного учета ---. --- между Уразгалиевой Г.А. и Лапшиной Н.Г. заключен договор найма жилого помещения. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Лапшина Н.Г. имеет на праве общей долевой собственности <---> по адресу: <---> <--->. Из объяснений Лапшиной Н.Г., имеющихся в материалах дела следует, что по месту регистрации по адресу: <--->, она никогда не жила и проживать не собирается, а проживает по адресу: <--->, у своей мамы - А.Л.И. Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция и телеграммы, направленные судом Лапшиной Н.Г. по вышеуказанному адресу в <--->, не доставлены и возвращены в суд с отметкой: «адресат не проживает»; телеграммы, направленные по адресу: <--->, не вручены в связи с отказом мужа Лапшиной их принять. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что регистрация Лапшиной Н.Г. в доме, расположенном по адресу: <---> носит формальный характер, заключенный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение статьи 247 ГК РФ, без намерения создать правовые последствия, Лапшина Н.Г. в родственных отношениях с собственником дома не состоит, в дом не вселялась и в нем не проживала. На момент ее первоначальной регистрации в домовладении согласия всех собственников не получалось. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Кассационные жалобы ответчиков содержат позицию ответчиков относительно всех аспектов дела, при этом, доводы жалоб, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Красноярского районного суда Астраханской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Лапшиной Н.Г. и Уразгалиевой Г.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: