Судья Мернов Н.В. Дело №33-3831/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Егоровой И.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2011 года по иску Нигматуллаева З.К. к администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании завещания действительным, по иску Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. к Нигматуллаеву З.К. о признании завещания недействительным, по иску Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. к администрации «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании завещания ничтожным и применении последствий недействительности сделки в силу её ничтожности,

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллаев З.К. обратился в суд с иском к администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании завещания действительным, указав, что *** умерла его М.., которая при жизни составила завещание. Завещание ввиду её плохого зрения подписано Р. и *** удостоверено главой администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Л зарегистрировано в реестре за ***. После смерти М. Нигматуллаев З.К. обратился к нотариусу для вступления в наследство, однако получил отказ, так как завещание не удостоверено нотариусом. В связи с этим на основании ст.ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ просил завещание признать действительным.

Нигматуллаев А.К., Мухтарова Б.К., Юсупова Г.К. обратились с иском к Нигматуллаеву З.К. о признании завещания недействительным, указав, что являясь наследниками М., не согласны с завещанием от ***, поскольку с *** года их М. получала лечение, ей был выставлен диагноз: «***». Поскольку завещание подписано ***, в тот момент, когда М. находилась в предкоматозном состоянии и не могла давать каких-либо распоряжений, просили признать завещание М., подписанное Р., удостоверенное главой администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Л. зарегистрированное в реестре за *** от ***, недействительным.

Также Нигматуллаев А.К., Мухтарова Б.К., Юсупова Г.К. обратились в суд с иском к администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, указав, что оспариваемое завещание удостоверено ненадлежащим должностным лицом, не соответствует квалифицированной форме, в связи с чем просили признать его ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Нигматуллаев З.К. его представители Лозин М.М., Сизова С.В. свой иск поддержали, иски Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. просили оставить без удовлетворения.

Нигматуллаев А.К., Мухтарова Б.К., Юсупова Г.К. и их представитель Кадермятова Р.Р. иск Нигматуллаева З.К. не признали, свои иски поддержали.

Представитель администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, представитель Нотариальной палаты Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Приволжского районного суда *** от *** иск Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. к Нигматуллаеву З.К. о признании завещания недействительным, Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. к администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании завещания ничтожным и применении последствий недействительности сделки в силу его ничтожности, оставлены без удовлетворения. Иск Нигматуллаева З.К. к администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании завещания действительным удовлетворен. Завещание М., умершей ***, подписанное Р., удостоверенное Главой администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Л., зарегистрированное в реестре за *** от ***, признано действительным.

В кассационной жалобе Нигматуллаев А.К., Мухтарова Б.К., Юсупова Г.К. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным, поскольку судом неверно оценены приведенные ими доказательства о нарушениях в завещании, которые являются значительными, т.к. влияют на понимание волеизъявления завещателя. Имеются сомнения в достоверности завещательного распоряжения, сомнения в самом существовании факта завещательного действия, т.к. подлинная воля и волеизъявление завещателя на совершение завещания не закреплена.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К., их представителя Кадермятовой Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что *** М. составила завещание, которым распорядилась своим имуществом на случай ее смерти, завещав *** *** Нигматуллаеву А.К., *** г.р.; *** Нигматуллаеву З.К., *** г.р.

Ввиду плохого зрения М. завещание подписано Р., *** года рождения, удостоверено главой администрации муниципального образования Л., зарегистрировано в реестре ***.

*** М. умерла, о чем в отделе ЗАГС *** произведена соответствующая запись.

*** в нотариальной конторе *** открыто наследственное дело к имуществу умершей М. в связи с принятием наследства **** Нигматуллаевым З.К.

*** заявления о принятии наследства подали ** М.. - Юсупова Г.К. и Мухтарова Б.К., *** Нигматуллаев А.К.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом дважды назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «***» *** от ***, в силу *** М. в интересующий суд период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при совершении действий имущественного характера и оценить последствия своих действий.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «***» *** от *** следует, что в период подписания завещания *** М. могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при совершении действий имущественного характера.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам (заключениям экспертов, показаниям свидетелей, специалистов, медицинским документам) в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент составления завещания М. понимала значение своих действий, поскольку тяжелым психическим расстройством не страдала, на учете в ОГУЗ «***» не состояла, в завещание включила двух своих сыновей, распределив имущество между ними по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127, п.2 ст.1128 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста РФ № 256 от 27 декабря 2007 года, глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности (п.2).

Пунктом 14 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии должностного лица местного самоуправления завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых данный документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно п.21 Инструкции все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10 апреля 2002 года.

Завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка).

Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления (п.28).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления (п.29).

Составленное М. завещание удостоверено *** Главой администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» *** Л., что не противоречит п.7 ст.1125 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Основ законодательства о нотариате.

Личность заявителя и лица, подписавшего завещание, - Р., установлены, их дееспособность проверена, указана причина невозможности подписания завещания лично М., о чем имеется соответствующая запись, что соответствует требованиям п.12 Инструкции. Завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий под номером 24.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии завещания требованиям закона. Обстоятельств, влекущих недействительность сделки, в судебном заседании не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что завещание составлено при отсутствии волеизъявления М., а также наличие заинтересованности Р. в составлении данного завещания несостоятельны, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллаева А.К., Мухтаровой Б.К., Юсуповой Г.К. - без удовлетворения.