Судья Митькова Л.В. Дело № 33-3961/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П. судей Лавровой С.Е., Стус С.Н., при секретаре Морозовой И.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2011 года по заявлению администрации г. Астрахани об оспаривании протеста и представления прокурора Кировского района г. Астрахани, у с т а н о в и л а : Администрация города Астрахани обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Астрахани №07-24-2011 от 15.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства, указав в обоснование своих доводов, что в представлении прокуратуры указано на нарушение земельного законодательства по факту установления размера различной ставки арендной платы под размещение гаражей в зависимости от вида указанных сооружений (кирпичные или металлические). С указанным представлением не согласны, поскольку предоставление земельных участков для эксплуатации кирпичных и металлических гаражей имеют различную правовую природу и регулируются различными нормами земельного законодательства, связанными с отнесением металлических гаражей к объектам недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с утвержденным решением Городской думы МО «Город Астрахань» от 28.08.2008 №107 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани» градостроительными регламентами, установлены виды разрешительного использования земельных участков, входящие в соответствующие территориальные зоны. Земельные участки для эксплуатации металлических гаражей утвержденными градостроительными регламентами не предусматриваются, не включены в состав каких-либо территориальных зон. Земельные участки под их эксплуатацию предоставляются в краткосрочную аренду. При подготовке и утверждении постановления администрации г. Астрахани от 31.05.2011 №4363 «Об установлении базовых ставок арендной платы на земельные участки, используемые на территории г. Астрахани для эксплуатации металлических гаражей», специалистами было подготовлено экономическое обоснование увеличения размера арендных платежей в виде 4% от кадастровой стоимости земельного участка, которое изложено в виде пояснительной записки к проекту названного выше правового акта. Также необоснованна, ссылка на нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ №135-Ф3 «О защите конкуренции», так как данный закон распространяется на действия хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая отсутствие со стороны администрации города Астрахани нарушений действующего законодательства, просили суд, с учетом уточнений, представление прокурора города Астрахани от 15.09.2011 признать незаконным и отменить. В судебном заседании представитель заявителя Мухин С.Д. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд представление прокурора отменить. Прокурор возражал против удовлетворения заявления. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявления администрации г. Астрахани отказано. В кассационной жалобе представителя администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда в связи неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации города. Астрахани Зеленского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурхетьевой Е.М., возражавшей против её удовлетворения, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22). Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны разъяснения о порядке рассмотрения дел данной категории. Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией города Астрахани требований, суд обоснованно исходил из того, что фактически заявлены требования об оспаривании нормативного правового акта, порядок рассмотрения которых регламентирован главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем не указано, чем же нарушает права и законные интересы администрации представление прокурора. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Астрахани - без удовлетворения.