Отказывая в принятии заявления об оспаривании действий врача-терапевта, суд правильно пришел к выводу,что врач-терапевт не наделен полномочиями по принятию решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на повторное медицинское освидетельствование



Судья Хаирова Д.Р.

дело № 33-3884/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Стус С.Н.

при секретаре Морозовой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по частной жалобе Кудина С.С.

на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Кудина С.С. об оспаривании действий врача-терапевта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области

У С Т А Н О В И Л А :

Кудин С.С. обратился в суд с жалобой на действие врача-терапевта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, указав, что в связи с рассмотрением уголовного дела в Икрянинском районном суде Астраханской области он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

На основании поданного им заявления о проведении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, 14.07.2011 года в ГУЗ <данные изъяты> ему проведено медицинское освидетельствование.

Согласно медицинскому заключению №--- врачебной комиссией установлен диагноз <данные изъяты>, и при этом указала на отсутствие у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний и препятствующих содержанию под стражей.

С данным заключением он не согласился и обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области о повторном прохождении медицинского освидетельствования в Кировской областной клинической больнице г. Астрахани.

Однако из письма врача-терапевта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области С.М.Ю. ему стало известно о нецелесообразности проведения повторного медицинского освидетельствования.

Кудин С.С. полагал ответ врача-терапевта С.М.Ю. незаконным, поэтому просил обязать врача-терапевта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области С.М.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, дать ему направление для прохождения повторного медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года в приеме жалобы отказано.

В частной жалобе Кудина С.С. ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности.

В судебное заседание Кудин С.С. не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей Кудина С.С. Гагину О.М. и адвоката Васильева А.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по изложенным в жалобе основаниям.

Отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, утвердившим Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, согласно которым врач-терапевт не наделен полномочиями по принятию решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на повторное медицинское освидетельствование.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудина С.С. - без удовлетворения.