Судья Иванова Е.А. Дело № 33-3809/20011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 07 декабря 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Егоровой И.В., Шустовой Т.П., при секретаре Панаевой К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лавровой С.Е. дело по кассационным жалобам Шамарданова Н.Ш. и его представителя Кочневой Е.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года по заявлению Шамарданова Н.Ш. об обжаловании постановления начальника ФКУ-30/2 УФСИН России по Астраханской области от 17 июня 2011 года о наложении взыскания в виде водворения в карцер, у с т а н о в и л а : Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления начальника ФКУ ИЗ-30/2 УФСИН России по Астраханской области от 17 июня 2011 года о наложении взыскания в виде водворения в карцер. В обоснование заявления представитель указала, что Шамарданов Н.Ш. содержится под стражей в ФКУ ИЗ 30/2 УФСИН России по Астраханской области. В камере № 39, где содержится Шамарданов Н.Ш., 17 июня 2011 года были проведены обыскные мероприятия, дежурным по камере в этот день был Шамарданов Н.Ш. Поскольку, как утверждает заявитель, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим Правила внутреннего распорядка в данных учреждениях, после обыскных мероприятий дежурный по камере подписывает протокол обыска, Шамарданов Н.Ш. попросил для подписи протокол проведенных обысковых мероприятий. Сотрудники учреждения, производившие обыскные мероприятия, объяснили Шамарданову Н.Ш., что протокол для подписания ему принесут позже. Около 12.00 часов в камеру № 39 снова вошли сотрудники учреждения и объявили, что вновь будут проводить обыскные мероприятия с использованием технических средств. Шамарданов Н.Ш. спросил у сотрудников изолятора о том, когда он может подписать протокол первого обыска. В ответ на это один из сотрудников обругал Шамарданова Н.Ш. нецензурными словами и поместил его в карцер. Вечером 17 июня 2011 года в 19.30 часов Шамарданова Н.Ш. выпустили из карцера и поместили в камеру № 39. На следующий день 18 июня 2011 г., после прогулки, Шамарданова Н.Ш. снова водворили в карцер. В тот же день его оповестили, что постановлением начальника следственного изолятора ему назначено трое суток карцера без конкретизации допущенного нарушения. Считая, что Шамарданов Н.Ш. 17 июня 2011 года был помещен в карцер незаконно, он просит признать данное водворение в карцер незаконным, а также признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЗ-30/2 УФСИН России по Астраханской области от 17 июня 2011 года о наложении взыскания в виде водворения в карцер. Представитель Шамарданова Н.Ш. - Кочнева Е.В. в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась. Шамарданов Н.Ш. в судебное заседание не явился. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. С Шамарданова Н.Ш. в доход государств взыскана государственная пошлина в размере <---> руб. В кассационных жалобах Шамарданов Н.Ш. и его представитель Кочнева Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения Шамарданова Н.Ш. и его представителя Кочневой Е.В., поддержавших доводы жалоб, представителей УФСИН России по Астраханской области Саркисова А.К. и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Тулякова А.В., возражавших против удовлетворения доводов жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене, в связи нарушением норм процессуального права. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно частям 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным нарушением норм процессуального права является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая дело в отсутствие Шамарданова Н.Ш., суд указал, что Шамарданов Н.Ш., убыл <--->. При этом в сообщении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от 26 сентября 2011 года указывается о направлении Шамарданова Н.Ш. <--->. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела Шамарданова Н.Ш., о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, как на то указывает статья 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. Отсутствуют в материалах дела и сведения о направлении извещения представителю Шамарданова Н.Ш. - Кочневой Е.В. Кроме того, при рассмотрении жалобы законность действий ФКУ-30/2 УФСИН России по Астраханской области о наложении взыскания в виде водворения Шамарданова Н.Ш. в карцер судом не проверены. Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному решению по заявленным требованиям. Устранение допущенных нарушений судебной коллегией невозможно, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, тщательным образом проверить доводы сторон, предложить представить доказательства, разъяснить истцу права и обязанности, как участнику гражданского процесса, определить закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, принять законное и обоснованное судебное постановление в строгом соответствии с регулирующими спорные правоотношения нормами права. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: