Судья Ефремова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Васильевой А.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2011 года по искам Сусловой Н.Р., Васильевой А.А. к ООО «АМТ Банк», ОАО «Агроинкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, договора ипотеки, применения последствий недействительности сделки,

установила:

Суслова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АМТ Банк», ОАО «Агроинкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, договора ипотеки, применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что *** между ними и ОАО «Агроинкомбанк» заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на 180 месяцев, под 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение, рыночной стоимостью *** рублей, расположенное по адресу: ***. Просила признать недействительным договор ипотеки от ***, кредитный договор от *** в части касающейся заемщика Сусловой Н.Р., обязанности по оплате кредитного договора возложить на Васильеву А.А., применить по кредитному договору от *** в части касающейся заемщика Сусловой Н.Р. одностороннюю реституцию.

Васильева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АМТ Банк», ОАО «Агроинкомбанк» о признании недействительным кредитного договора от ***, указав в обосновании исковых требований аналогичные основания. Просила применить по кредитному договору № последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Суслова Н.Р., ее представитель Бурашев М.Т. иск поддержали.

Васильева А.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации по осуществлению банковской деятельности Иванушкин А.П., представитель ОАО «Агроинкомбанк» Замолетдинова P.M. просили в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Васильева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что сделка является мнимой и притворной. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, необоснованно указал на пропуск срока исковой давности. По ее мнению, представитель ОАО «Агроинкомбанк» ввел суд в заблуждение, давая противоречивые пояснения по делу.

Председателем правления ОАО «Агроинкомбанк» поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

Суслова Н.Р., ее представитель Бурашев М.Т., ООО «АМТ Банк» на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Васильеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Агроинкомбанк» Замолетдинову P.M., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» и Васильевой A.JL, Сусловой Н.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком на 180 месяцев. Целевым назначением кредита является ремонт квартиры, находящейся по адресу: ***. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого является Суслова Н.Р.

Обеспечением обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке, страхование жизни и потери трудоспособности Васильевой А.А. и Сусловой Н.Р., страхование риска утраты и повреждения жилого помещения. Указанный договор подписан заместителем председателя правления, заемщиками Васильевой A.JL, Сусловой Н.Р.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» и Сусловой Н.Р. заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору № от *** передает в залог Залогодержателю квартиру в целом, расположенную по адресу: ***. Право требования по кредитному договору были переуступлены ООО «АМТ Банк» (прежнее наименование ООО «Славинвестбанк, ООО «БТА Банк») ***.

При подписании договоров Васильева A.JL, Суслова Н.Р. были осведомлены об условиях предоставления кредита, об обязанностях возвратить кредитные денежные средства с уплатой процентов, согласились с данными условиями, заключив кредитный договор и договор ипотеки, получили денежные средства. Свои обязательства по предоставлению заемщикам полной и достоверной информации об условиях заключения договоров Банк выполнил.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы ЭКО УТ МВД России по ПФО, подписи от имени Сусловой Н.Р., которая в судебном заседании отрицала подписания кредитного договора, выполнены самой Сусловой Н.Р. Признаков, указывающих на подражание почерку Сусловой Н.Р., не выявлено.

Как установлено материалам дела, Сусловой Н.Р. подписан не только кредитный договор, в котором оговорены все условия предоставления кредита, но и закладная, информационный расчет ежемесячных платежей, уведомление заемщика.

Отказывая в удовлетворении требований о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными по основаниям, установленным ч.1 ст.179 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств о заключении сделок под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также о кабальности сделки.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 3 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности является правильным, поскольку условия договора по представленному кредиту были известны Васильевой A.JL, Сусловой Н.Р. в день заключения кредитного договора ***.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы опровергается материалами дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.