судья Брякина А. А. гр. дело № 33 - 3768/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Поляковой К. В., Ожеговой И. Б.

при секретаре Лесниковой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе представителя Алиева С.М.-о – Любина В. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года по делу по иску ОАО « А. » к Алиеву С.М.-о, ОАО « С. » (ЗАО « С. ») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ОАО « А. » обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ... года Алиев С. М. – о. заключил договор № с ООО « М. », в соответствии с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенной на 2 этаже 5 – этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были представлены ответчику первичным кредитором ООО « М. ». По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере <данные изъяты> рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО « А. ». В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также начисленные пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту и сумма задолженности ответчика увеличивается, поскольку проценты по кредиту продолжают начисляться, сумма денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. В законе « Об ипотеке » отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентом отношении, суд в решении должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. ОАО « А. » просило взыскать с Алиева С. М. – о. задолженность по договору займа № от ... года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также начиная с ... года и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13. 5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно уточнялись требования иска, истец просил суд с Алиева С. М. – о. задолженность по договору займа № от ... в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также начиная с ... и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13. 5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО « А. » - Языков В. В. иск поддержал. Представитель Алиева С. М. – о. – Любин В. А. просил в иске отказать. Представители ЗАО СК « С. », Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года с Алиева С. М. – о. в пользу ОАО « А. » взыскана задолженность по договору займа № от ... года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Алиева С. М. – о. в пользу ОАО « А. » взысканы проценты за пользование займом в размере 13. 5 % годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начиная с ... года по день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определен способ реализации квартиры с публичных торгов, назначена начальная продажная цена указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителя Алиева С. М. – о. – Любина В. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

На заседание судебной коллегии Алиев С. М. – о., его представитель – Любин В. А. не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не представлено.

Заслушав представителя ОАО « А. » - Языкова В. В., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ... года Алиев С. М. – о. заключил договор № с ООО « М. », в соответствие с условиями которого последний представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 13. 5% годовых, с целевым назначением – приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, а именно: квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенной на 2 этаже 5 – этажного жилого панельного дома, с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного имущества в силу закона. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были представлены ответчику первичным кредитором ООО « М. ». По состоянию на ... года недвижимое имущество было оценено в размере <данные изъяты> рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем указано в пункте 3.3.6 договора займа, с которым ответчик был ознакомлен и поставил свою личную подпись.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств Алиевым С. М. – о. по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из представленных истцом материалов, в частности, расчета задолженности, долг Алиева С. М. – о. по договору займа № от ... года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Из материалов дела следует, что Алиев С. М. – о. на полученные от ответчика деньги приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, а именно: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью квартиры <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже 5 – этажного жилого панельного дома.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО « М. »

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) », закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Ответчику неоднократно предъявлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые он не выполнил, что в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) », условиями п. 4.4.1 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика.

Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно приложенному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО « П. », составляет <данные изъяты> рублей.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « А. », что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной, в соответствии с которой Закладная была выкуплена истцом по договору купли – продажи №.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи закладной новому владельцу - ОАО « А. » закладная полностью соответствовала требованиям закона.

В ходе судебного заседания представителем Алиева С. М. – о. – Любиным В. А. не оспаривались наличие и размер долга по кредитному договору № от ... года, заключенного с ООО « М. ».

Поскольку судом установлено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Алиева С. М. – о. в пользу ОАО « А. » основанного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором пени, а также обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ... года между ЗАО « С. » и Алиевым С. М. – о. заключен комбинированный договор <данные изъяты> ипотечного страхования, предметом которого является обеспечение исполнения Алиевым С. М. – о. обязательств по возврату кредита, выданного ООО « А. » на основании договора займа № от ... года.

Согласно пункта 3.1.2 этого договора, страховыми случаями является инвалидность страхователя – Алиева С. М. – о. 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, указанных в пункте 5. 1 договора.

Согласно выписки от ... года Алиев С. М. – о. является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно пункта 8. 4 договора ипотечного страхования, страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед Выгодоприобретателем по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, при предъявлении последним настоящего договора и договора займа. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет Выгодоприобретателя, в графе « назначение платежа » должно быть указано: Страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования <данные изъяты> от ... года в счет погашения ссудной задолженности Страхователя по договору займа № от ... года.

Согласно пункта 8.5 для получения страхового возмещения Страхователь должен представить Страховщику документы: в случае установления инвалидности - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы лечебно – профилактического или иного медицинского учреждения, заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности.

Между тем, Алиевым С. М. – о. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и погашению задолженности перед ООО « М. » за счет страхового возмещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В кассационных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Алиева С.М.-о – Любина В. А. – без удовлетворения.