судья Мелихова Н.В. дело № 33-3891/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

судей Сухачевой Т.Ю., Карповой И.Ю.,

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года по иску Барановой Н.А., Баранова И.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

установила:

Баранова Н.А., Баранов И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что в **** года были выселены из грозящего обвалом общежития по *** с временным предоставлением жилого помещения – комнаты *** в общежитии по ***, находящемся на балансе ГОУ ВПО «***».

В настоящее время здание общежития по *** снесено, и на его месте возведен другой жилой дом.

Поскольку ответчик отказал им в предоставлении благоустроенного жилого помещения из-за отсутствия денежных средств для отселения граждан из ветхого и аварийного жилья, истцы просили суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления на состав семьи из 2 человек.

В судебном заседании Баранова Н.А., Баранов И.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани Шабанова А.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Барановой Н.А., Баранову И.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже норм предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В кассационной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что **** прокурором *** дана санкция на административное выселение *** семей, в том числе, семьи Барановой Н.А., из общежития по *** грозящего обвалом.

При выдаче санкции прокурором учитывался акт обследования здания общежития и справка проектного института «***», из которых следовало, что здание является аварийным, грозящим обрушением и требует немедленного выселения всех жильцов, а также решение Астраханского горисполкома *** от ****, которым утверждено техническое заключение областной проектной конторы «***» и института «***» о необходимости проведения немедленного ремонта общежития и отселения проживающих в нем людей.

В силу статей 91, 93 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Приказом по АООТ «***» *** от **** жильцы общежития по ул. *** переселены в общежитие *** с решением вопроса о прописке.

Из материалов дела следует, что Барановой Н.А и члену ее семьи *** Баранову И.В. предоставлена комната *** в общежитии ***, расположенного по адресу: *** с сохранением регистрационного учета по прежнему месту жительства. В настоящее время истцы состоят на регистрационном учете по месту пребывания с ограничением срока регистрации.

По сообщению Астраханского филиала ФГУП «***» домовладение по *** снесено как ветхое в **** году.

Постановлением администрации *** *** от **** Баранова Н.А. принята на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения (состав семьи – 2 человека).

**** жилищное управление администрации г. Астрахани на запрос депутата *** Представительного Собрания сообщило, что вопрос улучшения жилищных условий Барановой Н.А. будет решен при реализации Программы по отселению граждан из ветхого и подтапливаемого жилого фонда *** на 2001-2005 годы, в списки которой включена ее семья.

**** между ГОУ ВПО «***» и Барановой Н.А. заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу и члену ее семьи за оплату во временное пользование для проживания передано жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и находящееся по адресу: *** литера «***» комната ***.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у органов местного самоуправления перед истцами возникла обязанность по предоставлению другого благоустроенного помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени она не исполнена.

Доводы кассационной жалобы о том, что Баранова Н.А., Баранов О.В. не могут быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с тем, что не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении при отсутствии заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, являются не состоятельными по следующим причинам.

Решением органа местного самоуправления истцы поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилья и не исключены из очередности, следовательно, уже признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении; Баранова Н.А., Баранов И.В. не обладают правом пользования каким-либо иным жилым помещением ни по договору социального найма, ни по праву собственности; заключенный с ними договор найма жилого помещения носит коммерческий характер и может быть расторгнутым наймодателем - образовательным учреждением без его пролонгации, поскольку истцы не являются ни студентами, ни сотрудниками ГОУ ВПО «***».

Так как Баранова Н.А. *** не являются собственниками жилого помещения, подлежащего сносу, признание их малоимущими не является юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора. Кроме того, занимаемое ими ранее жилое помещение снесено ввиду ветхости до ****, о чем внесены соответствующие записи в технико-учетную документацию ФГУП «***», поэтому заключение межведомственной комиссии о пригодности несуществующего объекта недвижимости для проживания предоставлено быть не может.

Другие доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их правильности и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: