судья Юденкова Э.А. дело № 33-3828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Спрыгиной О.Б.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Абасовой Н.Т. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года по иску Абасовой Н.З. к Абасовой Н.Т., Абасову К.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Абасовой Н.Т. к Абасовой Н.З. о признании членом семьи собственника, сохранении права пользования жилым помещением,

установила:

Абасова Н.З. обратилась в суд с иском к Абасовой Н.Т., Абасову К.Д., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В принадлежащей ей квартире проживает вместе с *** Абасовой Н.Т. Абасов К.Д., *** года рождения, который поставлен на регистрационный учет по указанному выше адресу.

Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, добровольно освободить занимаемое помещение отказываются, Абасова Н.З., уточнив исковые требования, просила суд признать Абасову Н.Т. не приобретшей право пользования жилым помещением, Абасова К.Д. - прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из квартиры *** и истребовать из чужого незаконного владения Абасовой Н.Т. спорную квартиру.

В свою очередь, Абасова Н.Т., действуя за себя и за *** Абасова К.Д., обратилась со встречным иском к Абасовой Н.З., указав, что она *** вселена в спорную квартиру с согласия собственника, поскольку являлись членами семьи умершего ***, несет бремя содержания квартиры, заключила договор охраны спорного жилого помещения. Абасова Н.Т. просила признать ее и Абасова К.Д. членами семьи собственника и сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании Абасова Н.З. не участвовала. Ее представитель Рабинович С.М. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Абасова Н.Т. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Нургалиев А.С. иск Абасовой Н.З. не признал, встречный иск поддержал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года Абасова Н.Т. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой *** ***;

за Абасовым К.Д. прекращено право пользования жилым помещением – квартирой № *** *** в ***;

квартира *** истребована из чужого незаконного владения;

Абасова Н.Т., Абасов К.Д. выселены из квартиры ***;

в удовлетворении встречного иска Абасовой Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе Абасова Н.Т. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

В суд кассационной инстанции Абасова Н.Т., ее представитель Нургалиев А.С. не явились по третьему вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Абасовой Н.З. – Рабиновича С.М., считавшего решении е суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная колле­гия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец выбирает способ защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от *** и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Абасова Н.З. является собственником квартиры ***.

*** специализированным ОЗАГС *** по регистрации браков составлена запись акта о заключении брака между Д. и Н., после чего *** присвоена фамилия «Абасова».

*** ОЗАГС *** составлена актовая запись о рождении *** Абасова К.Д.

*** *** Абасов К.Д. поставлен на регистрационный учет по адресу: ***.

*** *** и *** - Д. умер, о чем специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС *** произведена соответствующая запись

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Абасовой Н.З., поскольку ответчики членами семьи истца никогда не являлись, а какое-либо соглашение между о порядке пользования спорным жилым помещением в установленной законом форме между сторонами не заключалось. Поскольку Абасова Н.Т., Абасов К.Д. не обладают правом пользования занимаемым жилым помещением, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку Абасова Н.З. не несет алиментных обязательств в отношении <данные изъяты>, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из материалов дела следует, что *** прокурор в судебное заседание не явился, однако вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие не выяснялся, поскольку дело слушанием отложено на стадии ходатайств, при принятии встречного иска.

Из решения суда от *** и протокола судебного заседания от *** следует, что прокурор участвовал в судебном заседании и сделал заключение по делу, следовательно, доводы жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при разрешении настоящего дела необоснованны.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абасовой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: