судья Митькова Л.В. дело № 33-3793/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Сухачевой Т.Ю., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Правительства Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2011 года по иску Стебенькова В.А. к Правительству Астраханской области о восстановлении права на внеочередное предоставление жилого помещения,

установила:

Стебеньков В.А. обратился в суд с иском к Правительству Астраханской области, указав, что является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Поскольку закрепленного за собой жилья он не имеет, зарегистрирован по месту пребывания, истец, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просил обязать Правительство Астраханской области предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани общей площадью не менее *** кв.м.

В судебном заседании Стебеньков В.А. изменил требования и просил суд восстановить ему право на получение жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель ответчика Забояркина А.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2011 года за Стебеньковым В.А. восстановлено право на получение жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В кассационной жалобе Правительство Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным, поскольку оснований для обеспечения Стебенькова В.А. жилым помещением по договору социального найма у Правительства Астраханской области отсутствуют; кроме того предусмотренный объем бюджетных ассигнований на *** год распределен между лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых вынесены судебные решения о предоставлении жилых помещений.

В судебное заседание представитель Правительства Астраханской области не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Заслушав докладчика, Стебенькова В.А., его представителя Тулепова Р.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что *** АМО «***» *** произведена актовая запись за *** о рождении *** Стебенькова В.А., в которой **** ребенка записана И.

Решением *** народного суда *** от ***. И. лишена родительских права в отношении *** Стебенькова В.А.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал свои выводы тем, что Стебеньков В.А. относится к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако до достижения 18 лет в льготную очередь органами опеки и попечительства поставлен не был, самостоятельно обратиться с просьбой о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении не мог в силу неадаптированности в обществе и имеющихся отклонений в его развитии. Кроме того, в период с *** года по *** год истец находился <данные изъяты>, что лишало его возможности реализовать принадлежащее ему право до достижения возраста 23 лет. При этом, как следует из материалов дела, за Стебеньковым В.А. жилая площадь не закреплена и не закреплялась.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статей 1, 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органами исполнительной власти по месту жительства обеспечиваются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, т. есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, которые, когда они находились в возрасте до 18 лет, остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из материалов дела следует, что Стебеньков В.А. с *** обучался в общеобразовательной школе-интернате *** для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из городского дома ребенка по путевке *** отдела народного образования ***.

*** истец снят со всех видов довольствия и переведен в детский дом № ***, откуда *** вновь переведен в школу-интернат.

Вместе с тем, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии решения соответствующим компетентным органом о признании Стебенькова В.А. лицом, оставшимся без попечения родителей, и переводе его на полное государственное обеспечение.

В силу пункта 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСО вне очереди жилое помещение предоставляется детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, при прекращении опеки (попечительства) либо по возвращении их учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещение, которые они ранее занимали.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома *** народных депутатов И. и членам ее семьи – *** А., О., Стебенькову В.А. предоставлена квартира ***.

Решением администрации и профкома ОАО «***» от *** произведен обмен жилыми помещениями, по которому И. выделена квартира ***, общей площадью меньше ранее занимаемой.

*** председателем исполкома *** Совета депутатов трудящихся *** выдана справка за ***, согласно которой за Стебеньковым В.А. сохраняется жилплощадь в ***.

Из сообщения главы администрации муниципального образования «***» от *** следует, что И. по обмену, оформленному в виде расписки, переселена из двухкомнатной *** однокомнатную квартиру ***, в которой она и ее дети на регистрационном учете не состояли и не проживали. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение не оформлены. За Стебеньковым В.А. жилая площадь в *** не закреплена и не закреплялась.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не устранены указанные имеющиеся противоречия в деле, вследствие чего не разрешен вопрос о невозможности предоставления жилого помещения, который ранее занимал истец.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при прекращении опеки (попечительства).

По смыслу закона дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа обеспечиваются жильем после окончания пребывания в соответствующем учреждении при условии постановки их на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при обращении самого лица либо его законного представителя, носящего заявительный характер.

Поскольку Стебеньков В.А. не поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке до достижения им 23-летнего возраста, доводы кассационной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимания.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также вследствие наступления события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых события.

Согласно статье 12 указанного выше Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает способ защиты права в виде его восстановления, вывод суда о восстановлении права на получение жилья не основан на законе. Кроме того, судом при разрешении спора не определен ответчик, на которого бы была возложена обязанность по устранению нарушений права Стебенькова В.А. на жилье, которые если бы были и допущены, однако не Правительством Астраханской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено не в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования истца и привести их в соответствии с законом, определить юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства и круг ответчиков, исследовать доказательства, предоставленные сторонами, при необходимости оказать содействие в их предоставлении, дать надлежащую оценку доказательствам по делу и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: