Судья Усенко О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Конышевой И.Н., судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю., при секретаре Хоюровой Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Кинжибаева И.Б. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2011 года по иску Кинжибаевой А.Ж. к Кинжибаеву И.Б. о вселении,

УСТАНОВИЛА:

Кинжибаева А.Ж. обратилась в суд с иском к Кинжибаеву И.Б. о вселении, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик являются собственниками (каждый по ** доли) жилого дома, расположенного по адресу: **.

В связи с тем, что ответчик выгнал ее из дома, она вынуждена проживать в Областном государственном учреждении «Социальный центр кризисной реабилитации женщин». Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 октября 2011 года ее доля в жилом доме выделена в натуре, за ней признано право собственности на квартиру ** в спорном домовладении. При попытке вселения ** ответчик отказался впустить ее в дом, ключей у нее не имеется, в связи с чем она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей собственностью.

При указанных обстоятельствах просила вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: **, **.

В судебном заседании Кинжибаева А.Ж. не участвовала, ее представитель Артемьев Р.В. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Кинжибаев И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кинжибаев И.Б. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывает что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку бремя расходов по содержанию и ремонту дома, по оплате коммунальных услуг с ** года несет Кинжибаев И.Б., лицевой счет не разделен, поэтому при вселении Кинжибаевой А.Ж. в спорное домовладение оплачивать коммунальные услуги придется Кинжибаеву И.Б. и за себя и за Кинжибаеву А.Ж. Кроме того, решение суда, на основании которого Кинжибаева А.Ж. просит вселить ее в дом, не вступило в настоящий момент в законную силу.

Кинжибаева А.Ж. на заседание судебной коллегии не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Кинжибаева И.Б., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Кинжибаевой А.Ж. Артемьева Р.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: **, являются Кинжибаева А.Ж. и Кинжибаев И.Б., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ** от ** (л.д. 5).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что Кинжибаева А.Ж. является собственником ** доли спорного домовладения и согласно ст.ст.209, 247 Гражданского кодекса РФ имеет право владения и пользования частью общего имущества соразмерно доли, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Кинжибаевой А.Ж. о вселении в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение Приволжского районного суда о разделе жилого дома между собственниками от ** не вступило в законную силу и поэтому требования Кинжибаевой А.Ж. о вселении удовлетворению не подлежат, необоснованны, так как право собственности Кинжибаевой А.Ж. на ** долю спорного жилого помещения установлено не вышеуказанным решением, а определением Приволжского районного суда Астраханской области от ** и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области **.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время не разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, также не могут быть приняты как основание для отмены судебного решения, так как наличие или отсутствие отдельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг само по себе не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кинжибаева И.Б. - без удовлетворения.