Судья Брякина А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Баранова Г.В., судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В., при секретаре Хоюровой Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2011 года по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Полетаевой А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селена» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

АРПОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Полетаевой А.О. к ООО «Управляющая компания «Селена» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ** в АРПОО «Защита прав потребителей» обратилась Полетаева А.О., проживающая по адресу: **«А», **.

Организацией, обслуживающей данный дом, является ООО УК «Селена». Полетаева А.О. платежи за техническое обслуживание в указанную организацию осуществляла своевременно. С декабря ** года по май ** года был перекрыт стояк горячей и холодной воды в ее квартире, водоснабжение прекращено, в результате чего Полетаева А.О. вынуждена была снимать жилое помещение.

При указанных обстоятельствах с учетом уточнений просила обязать ООО УК «Селена» подключить горячее и холодное водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: **«А» **, взыскать в пользу потребителя понесенные в результате незаконных действий ООО УК «Селена» убытки в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также убытки, понесенные потребителем для восстановления нарушенного права, в размере

** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель Астраханской региональной правозащитной Общественной организации «Защита прав потребителей» Полетаева А.О., равно как и потребитель Полетаева А.О., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ООО УК «Селена» Косинова Е.С. и Зуева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в судебном заседании не участвовал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Селена» в пользу Полетаевой А.О. в возмещение судебных расходов взыскано 2 300 рублей, в возмещение морального вреда

3 000 рублей. С ООО «УК «Селена» взыскан штраф в размере 2 650 рублей, из которых 50%, что составляет 1 325 рублей, необходимо перечислить в доход государства, а 50% (1 325 рублей) - в пользу АРПОО «Защита прав потребителей». С ООО «УК «Селена» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе АРПОО «Защита прав потребителей» ставит вопрос об отмене решения как немотивированного и незаконного, указывая при этом, на доказанность факта несения Полетаевой А.О. убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Полетаева А.О., представители Астраханской региональной правозащитной Общественной организации «Защита прав потребителей», ООО УК «Селена» на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей.

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Полетаевой А.О. обратилась АРПОО «Защита прав потребителей», руководителем которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ от **, является Полетаева А.О.

Полетаева А.О. зарегистрирована по адресу: ** А **. С декабря ** года по май ** года в вышеуказанной квартире отсутствовало водоснабжение.

В материалах дела имеются договора найма жилого помещения от ** и от **, из которых следует, что С. предоставляет, а Полетаева А.О. принимает в аренду объект жилого фонда, именуемый «помещение», расположенное по адресу: **. За пользование помещением согласно п.3.1. указанных выше договоров Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УК «Селена» убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 44 500 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств необходимости использования Полетаевой А.О. съемного жилого помещения. Кроме того, из показаний свидетелей А., О. следует, что Полетаева А.О. вообще редко появляется в жилом помещении, расположенном по адресу: ** А **. Показания свидетеля К. о том, что она видела Полетаеву А.О. по адресу, указанному в договоре найма: **, в период с января по май ** года не может подтверждать факт наличия договорных отношений между Полетаевой А.О. и С., т.к. Полетаева А.О. является дочерью С. и может находиться у нее в квартире в любое время.

В связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что Полетаева А.О. вынуждена была нести расходы, связанные с наймом жилья ввиду невозможности проживания в принадлежащей ей квартире.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, правильно и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» - без удовлетворения.