Судья Алямшина Н.К. №33-4086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Баранова Г.В., судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В., при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Плехановой Веры Петровны на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2011 года по иску Плеханова Анатолия Геннадьевича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Плеханов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г.Астрахани о признании за собой права собственности, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: **«а» им без получения разрешительной документации возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Возведение вышеуказанных построек не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо интересов.

При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **«а», общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2011 года исковые требования Плеханова А.Г. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **«а», общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м.

В кассационной жалобе Плеханова В.П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, при этом указывает, что состояла в законном браке с Плехановым А.Г. с ** по **. Спорный дом находился в собственности ее родителей, реконструкция данного дома осуществлялась совместными силами супругов в период брака. Разрешение вопроса о признании права собственности на спорный дом за бывшим супругом Плехановым А.Г. без привлечения к участию в деле Плехановой В.П. напрямую затрагивает ее права.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Плеханову В.П., ее представителя Иванову Н.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Плеханова А.Г. Негерева О.С., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права.

Признавая за истцом право собственности на жилой дом, суд первой инстанции указал, что отсутствуют сведения о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании за собой права собственности на самовольно возведенный жилой дом, Плеханов А.Г. представил в суд свидетельство о расторжении брака, согласно которому ** на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани прекращен его брак с Плехановой В.П. (л.д.19).

В соответствии со ст.ст.147,148 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия искового заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые необходимо совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что его подготовка к судебному разбирательству фактически не проводилась, круг лиц, участие которых является обязательным, и характер правоотношений между ними судом не установлен.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из представленных Плехановой В.П. документов, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности Р. Ей же принадлежит жилой дом по адресу: **.

Таким образом, признавая за Плехановым А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **«а», суд разрешил вопрос о правах Р. и Плехановой В.П., не привлекая их к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос, о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.