Судья Омарова И.В. Дело № 33-4029/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Волжский» Середенкова П.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года по иску Лепехиной Т.С., Некрасова С.Г. к товариществу собственников жилья «Волжский» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лепехина Т.С, Некрасов С.Г. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Волжский» о признании протокола общего собрания собственников дома недействительным, указав, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято решение об утверждении размера тарифа за 1 кв.м. площади жилья за содержание и ремонт дома. Тариф установлен в размере ** за 1 кв.м. Истцы считают решение незаконным, подлежащим отмене, так как принято в нарушение действующего жилищного законодательства, поскольку о состоявшемся собрании от 3 апреля 2008 года и об установлении тарифа истцам стало известно в июне 2011 года, после получения судебного извещения от мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт дома.

Поскольку истцы являются собственниками помещений в домовладении по <адрес>, полагают, что их должны были известить о проведении собрания, его повестке, в обжалуемом протоколе «№ ** от 3 апреля 2008 года отсутствуют сведения об общей численности членов товарищества собственников жилья, времени и месте проведении собрания, сведения об участниках собрания, кворуме, поэтому считают его недействительным и противоречащим действующему законодательству.

Истец Некрасов С.Г., представители истца Лепехиной Т.С. - Киреева Н.П., Лепехин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика товарищества собственников жилья «Волжский» Середенков П.А. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года исковые требования Некрасова С.Г., Лепехиной Т.С. к Товариществу собственников жилья «Волжский» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Волжский» № ** от 3 апреля 2008 года удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Волжский» Середенков П.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что действующим законодательством не предоставлено право обжалования протокола общего собрания товарищества собственников жилья. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт дома принято до того как истцы стали собственниками помещений в данном доме.

Истец Лепехина Т.С., представитель третьего лица Саксона М.Л. - Саксон Н.И. на заседание судебной коллегии не явилась, в учетом надлежащего извещения, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, председателя ТСЖ «Волжский» Середенкова А.П., поддержавшего доводы жалобы, истца Некрасова С.Г., представителя истца Лепехиной Т.С. - Лепехина А.А., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 3 апреля 2008 года составлен протокол № ** общего собрания членов товарищества собственников жилья «Волжский» по вопросу установления размера тарифа ** за 1 кв.м. оплаты за содержания и ремонт дома.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый протокол составлен в нарушение положений статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены требования о порядке созыва общего собрания, извещения собственников помещений о проведении собрания, о порядке проведения общего собрания, оформления решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о неправильном толковании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения вправе обжаловать не протокол общего собрания собственников помещений, а решение, принятое на общем собрании. Поскольку истцы оспаривают решение об установлении размера оплаты на содержание и ремонт дома, о принятии которого указано в протоколе № 2а от 3 апреля 2008 года.

Из текста протокола № ** от 3 апреля 2008 года невозможно определить количество собственников помещений дома, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, не указано каким образом производился подсчет голосов, кто из собственников участвовал в голосовании, был ли кворум.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - ТСЖ «Волжский» не представил сведения, каким образом извещались истцы о проведении собрания 3 апреля 2008 года, не указано кто участвовал в проведении общего собрания, сведения о кворуме.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении общего собрания, нарушении положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что обжалуемый протокол не нарушает права и охраняемые интересы истцов, поскольку они на период 3 апреля 2008 года не являлись собственниками помещений в <адрес>

Материалами дела установлено, что после сдачи многоквартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию, застройщик ООО <данные изъяты> передало <данные изъяты> ТСЖ «Волжский» ФИО18 список физических и юридических лиц, принимавших участие в строительстве данного дома, поэтому ТСЖ «Волжский» располагало сведениями об участниках долевого строительства и собственниках помещений в указанном доме и имело возможность известить всех заинтересованных лиц о проведении общего собрания, назначенного на 3 апреля 2008 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ «Волжский» Середенкова П.А. - без удовлетворения.