Судья Шамухамедова Е.В. №33-3776/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Егоровой И.В.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе представителя истца Кумачкова И.С. –Романова В.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года по иску Кумачкова И.С. к индивидуальному предпринимателю Сурвило М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных выплат, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кумачков И.С. обратился в суд с иском, указав, что на основании трудового договора от ...г. принят на работу к ответчику с ...г. на должность коммерческого директора промбазы с местом работы: <...>, гараж, и заработной платой в размере ... рублей в месяц. ...г. Кумачков И.С. уволен, однако за проработанный период не получил зарплату в размере ... рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ИП Сурвило М.В. Кроме того, полагает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей за нарушение трудовых прав, а также просил обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о проработанном периоде.

В судебном заседании представитель истца Романов В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Сурвило М.В. и его представитель Мысенко И.И. в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года исковые требования Кумачкова И.С. удовлетворены частично, с ИП Сурвило М.В. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей; кроме того. суд обязал ответчика внести запись в трудовую книжку о работе Кумачкова И.С. с ...г. по ...г. в должности коммерческого директора.

В кассационной жалобе представитель истца Романов В.В. ставит вопрос об отмене решения в части и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что судом не были приняты во внимание документы и свидетельские показания, подтверждающие факт работы Кумачкова И.С. с июля 2010 года по апрель 2011 года, в связи с чем, заработная плата подлежит взысканию за весь проработанный период.

На заседание судебной коллегии не явились ответчик Сурвило М.В. и его представитель Мысенко И.И., о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не имеется, в связи с чем судебной коллегией в соответствии ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца Кумачкова И.С. и его представителя Романова В.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, с ...г. Кумачков И.С. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сурвило М.В., работая в должности коммерческого директора. Его заработная плата на основании трудового договора от ...г. составляла ... рублей. Кроме того, указанным трудовым договором ему установлен испытательный сроком в три месяца.

Разрешая спор по существу, районный суд пришел к выводу о том, что Кумачков И.С. работал у ответчика на промбазе до конца июня 2010 года, в связи с чем, частично удовлетворяя требования истца, обоснованно взыскал с ИП Сурвилло М.В. заработную плату за период с ...г. по ...г..

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими нормам трудового права.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства его работы у ответчика до ...г., а именно справка о доходах физического лица за 2010год формы 2-НДФЛ и свидетельские показания.

Вместе с тем в материалах дела имеется Приказ №--- от ...г. из которого следует что Кумачков И.С. уволен по ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением испытательного срока.

Данный приказ Кумачковым И.С. в установленном законом порядке не обжалован и является действующим, чем подтверждает факт прекращения трудовых отношений между сторонами ...г.. Данные обстоятельства так же подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом при разрешении возникшего трудового спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Кумачкова И.С. – Романова В.В. – без удовлетворения.