Судья Джумалиев Н.Ш. Дело № 33-3935/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе В.М.

на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2011 года

по иску В.М. к администрации МО «Вязовский сельсовет», администрации МО «Черноярский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вязовский сельсовет», администрации МО «Черноярский район» о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 4 февраля 2011 года умерла А.К., которая являлась дальней родственницей ее мужа В.А. При жизни А.К. сделала завещательное распоряжение в отношении денежных средств, хранящихся на расчетном счете, в пользу ее супруга. Также А.К. было составлено завещание, в котором она указала, что все свое имущество завещает тому, «кто ее доглядит до смерти».

Истец указывает, что она является наследником к имуществу умершей, поскольку до смерти ухаживала за А.К.

На основании изложенного, В.М. просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по ул. <данные изъяты> в с. Вязовка Черноярского района Астраханской области.

Истец В.М. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель истца адвокат С.Е. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Вязовский сельсовет» в судебном заседании участие не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Черноярский район» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2011 года исковые требования В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценки тому обстоятельству, что с января 2008 года и по день смерти наследодателя именно она официально осуществляла уход за А.К., в связи с чем является наследником по завещанию.

Учитывая надлежащее извещение истца В.М., представителей администрации МО «Вязовский сельсовет», администрации МО «Черноярский район», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца С.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что А.К. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в с. Вязовка Черноярского района Астраханской области по ул. <данные изъяты>

11 ноября 1992 года А.К. составлено завещание, удостоверенное уполномоченным лицом администрации Вязовского сельского Совета, согласно условиям которого все свое имущество: домовладение, все личные вещи она завещает тому, «кто ее доглядит до смерти».

В соответствии с положениями статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент составления завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

А.К. умерла 30 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №.

Положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, составленному А.К. 18 мая 2006 года, наследником к имуществу наследодателя в виде денежных вкладов является В.А.

Постановлением нотариуса З.Н. от 12 августа 2011 года В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежащие наследодателю А.К., поскольку в завещании не указан наследник.

Материалами дела установлено, что истец В.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из требований гражданского законодательства, действовавшего на момент составления завещания и на момент открытия наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего переходит к наследнику (наследникам), которого (которых) сам умерший определил в совершенной при жизни сделке (завещании) или которого (которых) называет закон.

На основании пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что завещание - это односторонняя сделка, то есть сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания права собственности на жилой дом и земельный участок за В.М., поскольку она не является наследником по закону к имуществу умершей А.К. и не поименована в завещании наследодателя от 11 ноября 1992 года.

Доводы жалобы В.М. о том, что она осуществляла уход за А.К. и фактически является наследником по завещанию от 11 ноября 1992 года не состоятельны, поскольку невозможно из существа завещания установить волю наследодателя А.К. в отношении конкретного наследника при толковании завещания с сопоставлением с представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства не могут применяться ни расширительное толкование, когда подлинный смысл завещания шире, чем его словесная формулировка, ни ограничительное толкование, когда предполагается, что подлинное содержание уже его словесной формы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.М. – без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.