Выводы суда об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются правильными, поскольку основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ установлены.



Судья Гончарова Ю.С. Дело №33-4181/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам астраханского областного суда в составе:

председательствующего Л.И. Костиной

судей областного суда О.Б. Спрыгиной, Ю.Ю. Губернаторова

при секретаре Е.Д. Русских,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. кассационную жалобу представителя Мухамедовой Р.Ж. - Катаева К.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Шамгунова Р. С., Шамгуновой Э. Т. к Мухамедовой Р. Ж. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 1 марта 2010 года заключили с Мухамедовой Р.Ж. договор аренды квартиры , расположенной по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2010 года, который прекратил свое действие по истечении срока его действия, при этом семья Шамгуновых продолжала проживать в указанной квартире.

В июне 2011 года истцы сообщили Мухамедовой Р.Ж., что более проживать в квартире не будут, ввиду тяжелого материального положения. После чего, ответчик, без каких-либо уведомлений, сменила в квартире замки, отказав вернуть вещи Шамгуновых.

Истцы просят истребовать из незаконного владения Мухамедовой Р.Ж. следующее имущество: <данные изъяты> и передать им указанные вещи, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шамгунов Р.С. и его представитель Кожанов К.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кашаев К.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011 года исковые требования Шамгунова Р.С., Шамгуновой Э.Т., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего Шамгунова А.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Мухамедовой Р.Ж. - Кашаев К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ответчика Кашаева К.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Шамгунова Р.С. - Кожанова К.Б., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2010 года Шамгунов Р.С., Шамгунова (Бакаева) Э.Т. и Мухамедова Р.Ж. заключили договор аренды квартиры , расположенной по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2010 года. Впоследствии указанный договор не пролонгировался. Вместе с тем, истцы продолжали проживать в квартире. В июне 2011 года Шамгуновы перестали вносить ответчику плату за указанное жилое помещение, в связи с чем, Мухамеджанова Р.Ж. сменила замки, ограничив истцам доступ в принадлежащую ей квартиру. Имущество, указанное в иске, до настоящего времени находятся у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и наличии оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Перечень вещей установлен районным судом и не оспорен сторонами.

Ссылки кассационной жалобы на положения п. 1 ст. 359 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцы не являются должниками Мухамедовой Р.Ж., а поэтому у последней отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих им вещей.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время по другому делу судом наложен арест на спорное имущество не имеют правового значения для данного дела, поскольку разрешаются в порядке исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности по договору найма (аренды) жилого помещения и не влияют на правильность постановленного по делу решения.

Выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мухамедовой Р.Ж. - Кашаева К.В. без удовлетворения.