судья Сидорова Е.А. дело № 33-3914/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Авериной Е.Г.

при секретаре: Аброскиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе представителя Абушева Каирбергена - Сангаджиевой Б.У. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абушева Каирбергена к Министерству социального развития и труда по Астраханской области (далее Министерство), Государственному казенному учреждению (далее ГКУ) Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Камызякского района Астраханской области», Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее УФК по АО) и Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете сумм возмещения вреда,

УСТАНОВИЛА:

Абушев К. обратился в суд с иском, указав, что является инвалидом третьей группы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При назначении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью не учтен размер его заработка за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, которым считается последний день работы на Чернобыльской АЭС. В дальнейшем ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью индексировались ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также установить ежемесячную выплату денежной компенсации.

Дело рассмотрено судом в отсутствии Абушева К., доверившего представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представители истца Сангаджиева Б.У. и Атаева Н.Н. иск поддержали* просили взыскать с ответчиков в пользу Абушева К. задолженность в сумме <данные изъяты> коп., установить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено без их участия.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2011 года Абушеву К. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Абушева К. - Сангаджиева Б.У. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом оспаривался расчет размера ежемесячных выплат, который изначально ответчиком произведен неверно. Выводы суда об отсутствии оснований для перерасчета выплат на основании справки о заработке СПХ <адрес>» по причине установленного действующим законодательством единого размера выплат для инвалидов 3 группы, основаны на неверном толковании норм материального права. При подаче заявления о назначении ежемесячных выплат в августе 1997 года истец представил

2

все имеющиеся документы, о том, что он имеет право для определения размера выплат предоставить сведения о заработке за период, предшествующий причинению увечья, ему никто не разъяснил.

На заседание судебной коллегии представители ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Камызякского района», УФК по АО, Федеральной службы по труду и занятости и Абушев К. не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителей Абушева К. - Сангаджиевой Б.У. и Атаевой Н.Н., поддержавших жалобу, представителя Министерства Сорокиной Ю,В. считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решение суда не находит.

Как следует из материалов дела, Абушев К. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получил увечье с утратой трудоспособности на 60 %. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности и назначены ежемесячные выплаты в счет компенсации причиненного вреда здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что справка о заработке истца в СПХ «<адрес>» за период с июня 1984 года по декабрь 1989 года Абушевым К. в органы социальной защиты для назначения выплат в возмещение вреда здоровью, не представлялась, а в настоящее время действующим законодательством установлен единый размер выплат для инвалидов третьей группы.

Выводы суда обоснованы представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в личном деле Абушева К. имеются две справки о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и б/в б/д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием, или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 данного Закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Разъяснение № «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением и нв али дн ости)».

В соответствии с п.2 Разъяснений размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

3

Как следует из л.4 Разъяснений, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению трудоспособности (по выбору гражданина), на 12. Лицам, признанным инвалидами, вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии со статьей 24 Закона, выполнявшим работы в третьей зоне опасности в 1986 год>" и, имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными.

Тем гражданам, которые принимали участие в ликвидации аварии в третьей зоне опасности в 1986 году, начисление сумм в возмещение вреда по их желанию могло быть произведено исходя из заработка за 12 месяцев перед окончанием работ по ликвидации аварии. Лицам, у которых не было документального подтверждения выполнения работ в указанной зоне, расчет сумм в возмещение вреда производился, исходя из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности (установлению инвалидности). Документального подтверждения периода, указанного выше, в материалах не имеется.

Судом установлено, что Абушев К. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма в возмещение вреда обоснованно исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из семикратной суммы, установленного законом МРОТ, так как заработок истца за 12 месяцев перед установлением инвалидности менее минимально установленного размера.

В дальнейшем сумма в возмещение вреда установлена истцу в твердой денежной сумме для инвалида третьей группы, исходя из 1000 рублей, с последующей индексацией.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Абушева К. является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истцу не разъяснено право предоставления сведений о заработке за период, предшествующий причинению увечья, не влекут отмену судебного решения, поскольку на момент исчисления Абушеву К. суммы возмещения вреда действовали нормативные акты, предусматривающие исчисление истцу суммы, исходя из данных о заработке пред установлением инвалидности.

Другие доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная оценка их необоснованности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Абушева Каирбергена -Сангаджиевой Б.У. - без удовлетворения.