Судья Шамшутдинова Г.К. гражд. дело №33-3950/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Дорохиной СВ.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Астраханской области, а также по кассационной жалобе Зенина В.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года по иску Зенина В.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о включении в стаж работы некоторых периодов,

УСТАНОВИЛА:

Зенин В.В. обратился в суд с иском, указав, что протоколом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани ( ГУ УПФ РФ в Кировском районе) № от ...года. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ...года. по ...года. в должности изолировщика термоизоляции 3 разряда в ...)», с ...года. по ...года. в должности второго механика в ООО ...) С учетом дополнения к иску, просил суд включить оспариваемые периоды его работы, а также периоды учебы в ПТУ и период прохождения службы в рядах Советской Армии, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме ...) рублей.

В судебном заседании истец Зенин В.В. и его представитель Зенина Т.Н. исковые требования поддержали, представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года исковые требования Зенина В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что право для установления Зенину В.В. пенсии по Списку №2, при имеющемся специальном стаже 9 лет 4 месяца 22 дня наступает при достижении 57 лет, то есть с ...года.. Периоды учебы, а также службы Зенина В.В. в Армии не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку нормами Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж.

В кассационной жалобе Зенин В.В. просит изменить решение суда, указав, что судом не верно определена дата назначения пенсии, также неправомерно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе Бурову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

2

объяснение истца Зенина В.В. и его представителя Зинину Т.Н., считавших жалобу ГУ УПФ РФ в Кировском районе необоснованной, поддержавших доводы своей жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. от 02.10.1991 г.), Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия изолировщики (2290000а-12520), введенная Постановлением Совета Министров СССР от 09.08.1991г. №591.

Должность изолировщик 2-5 разрядов предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367.

На основании подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

3

Как установлено судом и следует из материалов дела, что протоколом ГУ УПФ РФ в Кировском районе №171 от 22 апреля 2011 года Зенину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета стажа в льготном исчислении исключены периоды работы Зенина В.В. с ...года. по ...года. в должности изолировщика на термоизоляции 3 разряда в ...)»; с ...года. по ...года. в должности второго механика в Обществе с ограниченной ответственностью ...)». Специальный стаж Зенина В.В. был определен по состоянию на 31 декабря 2001 года с учетом применения постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации №70 от 17 октября 2003 года «Об утверждении разъяснения Министерства социального развития и труда от 17 октября 2003 года №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, в спорные периоды работы Зенина В.В. осуществлял трудовую деятельность с ...года. по ...года. в должности изолировщика на термоизоляции 3 разряда в ...)»; с ...года. по ...года. в должности второго механика в Обществе с ограниченной ответственностью «...)», что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом данного обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 года законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, судом первой инстанции верно включены спорные периоды работы Зенина В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необоснованны доводы ответчика и в части не включения в специальный стаж периода учебы Зенина В.В. с ...года. по ...года. в ПТУ №, и прохождение службы в рядах Советской Армии с ...года. по ...года., поскольку нормами Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N2-n в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами

4

законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, поскольку в спорный период времени действовало вышеуказанное Положение.

Довод кассационной жалобы Зенина В.В. о неприменении судом положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» не основан на нормах действующего законодательства, и к данным правоотношениям не применим.

Также обоснованными являются и выводы суда относительно доводов ответчика о невозможности включения периода учебы истца в ПТУ № в специальный стаж, поскольку данные выводы соответствуют нормам действующего законодательства, и указанный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в совокупности с вышеперечисленными периодами работы с учетом имеющегося специального и страхового стажа.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). В связи с чем, судом первой инстанции верно определена дата назначения пенсии с 26 апреля 2010 года.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом разумности и объективности определен размер судебных расходов подлежащих взысканию с ГУ УПФ РФ в Кировском районе.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани, Зенина В.В. - без удовлетворения.