Судья Бутырина О.П. дело № 33-4121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П. судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В. при секретаре Чакиевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационным жалобам Говоровой Т.В., ООО СК «СтройЕвростиль» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2011 года по иску Говоровой Т.В. к ООО СК «СтройЕвроСтиль» о взыскании убытков, неустойки по договору подряда, встречному иску ООО СК «СтройЕвроСтиль» к Говоровой Т.В. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛА: Говорова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «СтройЕвроСтиль» о возмещении убытков, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО СК «СтройЕвроСтиль» № ** на выполнение ремонтных работ. Согласно условий договора срок исполнения работ составлял 5 месяцев с момента внесения аванса в размере ** стоимость работ составляла ** В период с 17 марта 2010 года по 18 мая 2010 года истцом была внесена сумма ** Однако ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с этим Говорова Т.В. просила взыскать в ее пользу ** Впоследствии она увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ** в счет возмещения убытков, связанных с расторжением договора, убытки, связанные с некачественным выполнением работ (поклейка обоев) в сумме ** неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ** расходы на оплату услуг представителя в размере ** ООО СК «СтройЕвроСстиль» обратился со встречным иском, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ они обязались произвести ремонт коттеджа, расположенного по адресу <адрес> площадью ** После заключения договора Говорова Т.В. нарушила условия договора в части выплаты аванса и оплатила вместо ** только ** Несмотря на это ремонтные работы были начаты, позже дополнительно, Говоровой Т.В. были дополнительно оплачены ** на приобретение строительных материалов. После выполнения каждого этапа работ составлялся акт выполненных работ, от подписания которых Говорова Т.В. уклонялась. В рамках заключенного договора были выполнены работы на общую сумму **., из которых Говоровой Т.В.было оплачено только **, от выплаты оставшейся суммы Говорова Т.В. отказалась. В связи с этим просили" взыскать задолженность по договору в размере ** расходы по оплате госпошлины ** расходы на оплату услуг представителя ** В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своих требованиях, не" признавая встречные. 2 Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2011 года в исковых требованиях Говоровой Т.В. и ООО СК «СтройЕвроСтиль» было отказано по причине недоказанности своих требований В кассационной жалобе Говорова Н.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что суд не дал оценку договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО15 и от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО16 акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Говоровой Т.В и ФИО17 которые подтверждают, что ООО СК «СтройЕвроСтиль» свои обязанности не выполнил. Не дана оценка локальному сметному расчету ООО <данные изъяты> подтверждающему необходимость переделке некачественных работ на август 2010 года, что ответчик ООО СК «СтройЕвроСтиль», не оспаривал, что в установленный срок работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. В кассационной жалобе ООО СК «СтройЕвроСтиль» также ставит вопрос об отмене решения, поскольку работы ими не были выполнены в полном объеме в связи с недоплатой в **, что на деньги, полученные ими были закуплены стройматериалы у ООО <данные изъяты> согласно сводной таблице между ООО СК «СтройЕвроСтиль» и строительной фирмой <данные изъяты> работы которые по мнению Говоровой Т.В. были выполнены некачественно, ими вообще не проводились, что фирмой <данные изъяты> проводились совершенно иные работы, не связанные с переделкой недостатков. Заслушав докладчика, объяснения представителя Говоровой Т.В, объяснения представителя ООО СК «СтройЕвроСтиль», поддержавших свои кассационные жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется по следующим основаниям. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых нужд или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, т.е. ФЗ «О защите прав потребителей» (ст.730,740 ГК РФ). В соответствии со ст.740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 2. Договор строительного подряда заключается на строительство или 3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для Исходя из требований ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и" надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также 3 правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за 3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания 4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. потребитель имеет право на получение компенсации, если исполнитель не докажет отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель 4 докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела и установлено судом, что предметом заключенного по делу договора являлся ремонт коттеджа по адресу <адрес> ориентировочная площадь ** цена за 1 кв.м. ** (работы под ключ) на сумму ** Согласно условий договора оплата по договору должна производиться поэтапно с авансовым платежом путем перечисления денежной суммы на расчетный счет подрядчика или за наличный расчет. Размер аванса составляет 25% предоплаты за работу в сумме ** окончательная оплата стоимости выполненных работ производится после подписания акта приема -передачи. Общая продолжительность работ по договору составляет 5 месяцев с момента внесения аванса в размере ** В судебном заседании было установлено, что со стороны Говоровой Т.В. был оплачен аванс в размере ** что было подтверждено квитанциями к приходно - кассовым ордерам №** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **., №** от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму **., № ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** С учетом получения аванса срок окончания работ согласно условий п.3.2. Договора истекал 17 августа 2010 года. Кроме того, судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что по заключенному договору также было передано Говоровой Т.В. ООО СК «СтройЕвростиль» **.(17 марта 2010 года ** 19 апреля 2010 года **., 30 апреля 2010 года ** 18 мая 2010 года ** 24 мая 2010 года **.). Доводы истца Говоровой Т.В. об оплате ответчику еще ** в счет работ по договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт получения указанной суммы ответчиком не признается и истцом ни чем не подтверждается. Как было установлено судом, все расчеты производились наличными денежными средствами, что также нашло свое отражение в самом тексте договора. Однако подпись подрядчика в получении указанной суммы отсутствует, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о передаче ООО СК «СтройЕвростиль» по договору денежных средств в размере ** Из объяснений сторон, данных в судебном заседании - Говоровой Т.В., Чурсиным В.В., материалов дела, судом было установлено, что часть работ по договору ответчиком была исполнена. При этом, давая объяснения в суде, каждая из сторон утверждала, что обязательства каждой из сторон по договору не были исполнены в полном объеме. Так, сторона Говоровой Т.В. утверждала, что никаких работ кроме как поклейки обоев, настила ламината и линолеума, ответчики не выполняли, а выполненные работы были сделаны некачественно, что потребовало обращения к сторонней организации для устранения недостатков. Со стороны же подрядчика утверждалось, что объем выполненных работ в коттедже был очень большим и включал, в том числе, работы по выравниванию полов, стен, потолка во всем коттедже, с применением песчанно-цементного раствора, штукатурных смесей и т.д. При этом каждая из сторон ссылаясь на показания своих свидетелей. 5 Так опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны Говоровой Т.В. руководитель ООО <данные изъяты> ФИО18 пояснил, что их фирма ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с Говоровой Т.В. на выполнение отделочных работ в коттедже по <адрес> При этом их работа заключалась в переделке ранее выполненных отделочных работ, так как стены и пол были выровнены неровно, в связи с чем пришлось заново выравнивать стены и пол, перекладывать ламинат, перестилать линолеум, переклевать обои. Кем были выполнены отделочные работы до него, ему не известно. Допрошенные в судебном заседании <данные изъяты> ООО СК «СтройЕвростиль» ФИО26 пояснил, что им для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ им были заключены договора с 5-ю работниками разных специальностей с окладом ** в месяц, которые были выплачены за 2-месяца. Заказчик своих обязанностей по приемке работ не выполнил, акты выполненных работ за март, апрель, май не подписал. Заказчик не воспользовался своим правом по передаче ему результатов не завершенной работы с компенсацией подрядчику затрат, не заявил об обнаруженных недостатках не назначил экспертизы в связи с их обнаружением. Из акта выполненных работ ООО <данные изъяты> следует, что он не соответствует унифицированной форме КС-2, работы носили косметический характер, указаны работы, которые ООО СК «СтройЕвростиль» не выполнялись. Из показаний ранее допрошенных свидетелей ФИО19 ФИО20 следует, что они работали: ФИО21 с середины марта до середины июля 2010 года, ФИО22 до июня 2010 года в связи с болезнью. Работали бригадой 5-6 человек. Выполняли работы по стяжке пола на втором этаже 7 комнат и 2-балкона, демонтировали гипсокартон, который был нашит на доски, монтировали направляющие, шпаклевали гипсокартон, штукатурили часть бассейна. Работали качественно, нареканий со стороны заказчика не было. Стройматериалы привозили из магазина <данные изъяты> накладные отдавали своему руководителю ФИО25 Кроме этого ФИО23 пояснил, что помимо этого делали стяжку, выравнивали стены по всему дому, кроме туалета и ванной. При этом суд исходя, что в коттедже истца впоследствии отделочно-ремонтные работы были выполнены другой организацией ООО <данные изъяты>, смета при заключении договора с ООО СК «СтройЕвростиль» при заключении договора не составлялась, акты выполненных работ не подписывались и не согласовывались, установить точно объем и соответственно качество выполненных работ не представляется возможным. Требования по качеству выполненных работ Говоровой Т.В. к ООО СК «СтройЕвростиль» не заявлялись, в связи с чем. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. При таких обстоятельствах, поскольку ст.273 ГК РФ требует наличие существенных и неустранимых недостатков в качестве основания для отказа от исполнения договора и требования возмещения убытков, а со стороны истца таких доказательств представлено не было, как и доказательств того, что требования по качеству работ, нарушению сроков исполнения заявлялись в адрес ООО СК «СтройЕвростиль», суд обоснованно отказал в требованиях истца о возмещении убытков, связанных с расторжением договора, поскольку пришел к обоснованному выводу, что ООО СК «СтройЕвростиль» доказал что работы по ремонту коттеджа Говоровой Т.В. проводились. 6 На нарушение сроков исполнения и ненадлежащее качество выполненных работа Говорова Н.В. ссылаться не может, поскольку доказательств таких своевременных заявлении в суд не представлено. Доказательств того, что стройматериалы, чеки на которые ссылается и представляет ООО СК «СтройЕвростиль», действительно приобретались им и были доставлены на дом истца, были использованы в этом количестве, суду не представлено. Таким образом, сторонами, доказательств своих доводов и возражений как по объему выполненных работ, качеству и количеству, стоимости приобретенных стройматериалов, как на ремонт, так и на переделку работ представлено не было. Не представлены доказательства того, что имело место расторжение договора и в связи с этим образовались убытки, не доказан ни размер убытков, ни сам факт их причинения. Отсутствуют доказательства наличия существенных либо неустранимых недостатков работы и подтверждение предъявление требований по качеству работ, по нарушению сроков их выполнения. Иные доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленные сторонами в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому оснований для отмены решения районного суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Говоровой Т.В., 000 СК «СтройЕвроСтиль» - без удовлетворения.
реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или
иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных
неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре
строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту
зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к
такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы
о правах заказчика по договору бытового подряда.
выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда,
которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно
заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в
дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного
подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную
деятельность подрядчика.
ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением,
кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена
на заказчика законом.
если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не
по вине подрядчика.
актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания
акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.