Потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.



Судья Алтаякова A.M. Дело №33-3987/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года по иску Юсупова Д.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, к Ушакову Д.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 под управлением Ушаковым Д.Н.

Согласно справке о ДТП виновным признан Ушаков Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». 20 марта 2011 года истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и осмотра транспортного средства. Осмотр был произведен ООО <данные изъяты> по направлению страховой компании, сумма стоимости ущерба автотранспортного средства составила ** с учетом износа. Страховой фирмой ОАО «ЭСКО» выплата не произведена по настоящее время.

Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере **, с Ушакова Д.Н. сумму ущерба, превышающую лимит страхового возмещения в размере **, судебные расходы с ответчиков, связанные с госпошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - **, а также в солидарном порядке расходы, на оплату услуг представителя **

Определением суда от 22 июля 2011 года по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик по делу ОАО «ЭСКО» заменен надлежащим ответчиком Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, ответчик Ушаков Д.Н. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2011 года с РСА в пользу в истца взыскана сумма компенсационной выплаты в размере **, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере **, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ** расходы," связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере **


2

В пользу Юсупова Д.Р. с Ушакова Д.Н.взыскана сумма материального ущерба в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере **, расходы, связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере **

В кассационной жалобе представитель РСА ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на завышенную сумму по оплате услуг представителя, необдимости взыскания ущерба с ОАО «ЭСКО».

На заседание судебной коллегии не явились вторично истец Юсупов Д.Р., его представитель, ответчик Ушаков Д.Н., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель РСА извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что 1 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО12 под управлением ответчика Ушакова Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ушаков Д.Н., автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО».

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ушакова Д.Н. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По заявлению истца ООО <данные изъяты> составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет **, заключение сторонами не оспорено.

В соответствие со статьёй 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право требовать компенсационной


выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика Ушакова Д.Н., в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ и пришел к правильному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере **

Расчет и размер суммы ущерба представителем Российского союза страховщиков не оспаривается.

Также с ответчика взысканы издержки в соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг оценки в размере ** расходы по оплате услуг представителя в размере ** возврат государственной пошлины в размере **

Ссылки представителя ответчика на взыскание суммы, превышающей размер компенсационной выплаты, коллегия находит несостоятельными. Судом, помимо предусмотренных законом ** с ответчика взысканы судебные расходы истца, которые в силу закона не охватываются установленным размером компенсации, и в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) - без удовлетворения.