Судья Шамшутдинова Г.К. дело №33-4059/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю. при секретаре: Базиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Плотниковой Т.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о включении в стаж работы некоторых периодов, назначении пенсии,

установила:

Плотникова Т.П. обратилась в суд с иском, указав, что решением № от 4 октября 2011 года комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани (ГУ УПФ РФ в Кировском районе) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды нахождения в командировках. Полагая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж для назначения льготной пенсии.

В судебном заседании истец Плотникова Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 1011 года исковые требования Плотниковой Т.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации и периоды нахождения в командировках не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунову И.П., Бурову Н.А. поддержавших доводы жалобы, истца Плотникову Т.П., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления

периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Плотникова Т.П. имеет трудовой стаж с 1984 года в должности, входящих в указанный выше Список.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе № от ........года, из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ........года по ........года, с ........года по ........года, а также периоды нахождения в командировках с ........года по ........года, ........года по ........года, с ........года по ........года, с ........года по ........года, с ........года по ........года.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации, а также в период нахождения в командировках, за истицей сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст.ст.112, 116 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, а также за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождение в командировках Плотниковой Т.Н. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 3 9, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.Н. в полном объеме.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований,

предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани - без удовлетворения.