судья Колбаева Ф.А. Дело 33–4136/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Стус С.Н.,

при секретаре: Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года

по иску Трочина П.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л а :

Трочин П.Г. обратился в суд с иском, указав, что решением ГУ–УПФР в Советском районе г. Астрахани ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периоды работы: в должности ххх; в должности ххх с 14 октября 1992 года по 14 декабря 1997 года; в должности ххх с 15 декабря 1997 года по 13 марта 2000 года, поскольку данная должность не поименована Списками. С отказом не согласен, поскольку в указанные периоды был занят в должности ххх. Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию с 21 июня 2011 года.

В судебном заседании Трочин П.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ-УПФР в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года исковые требования Трочина П.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно включил в подсчет льготного стажа спорные периоды времени, так как занимаемая истцом должность не поименована Списками.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ УПФР в Советском районе г. Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Трочина П.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 11 мая 1993 года № 105 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. № 591» профессия варщика асфальтовой массы включена в Список работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Установлено, что решением ответчика № от +++ Трочину П.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия требуемого стажа, в подсчет которого не включены периоды работы в должности ххх; в должности ххх с 14 октября 1992 года по 14 декабря 1997 года; в должности ххх с 15 декабря 1997 года по 13 марта 2000 года, поскольку данная должность не поименована Списками.

Включая указанные периоды времени в льготный стаж истца, суд исходил из того, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной ххх, установлено тождество профессии ххх. Должность ххх поименована Списком. Согласно справе работодателя, уточняющей особый характер труда, Трочин П.Г. был занят полный рабочий день.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды Трочин П.Г. работал в должности ххх, поэтому обоснованно удовлетворил его требования о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение районным судом вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.