судья Митькова Л.В. Дело № 33–4111/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:      Костиной Л.И.

судей областного суда:         Спрыгиной О.Б., Стус С.Н.,

при секретаре:                        Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года

по делу по иску Гоголевой Н.В. к администрации г. Астрахани, комитету по образованию и науке администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене распоряжения мэра г. Астрахани № № от +++, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Гоголева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что в муниципальном общеобразовательном учреждении ххх №» ххх работает с 1987 года, с 1 июля 2003 года – в должности ххх. На основании распоряжения мэра г. Астрахани от +++ № уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, связанным с ее политической позицией и политическими убеждениями. Ранее ее дважды пытались уволить по указанному основанию. При вынесении распоряжения мэром не учтено, что она является членом территориальной избирательной комиссии ххх с правом решающего голоса, в связи с чем не может быть уволена по инициативе работодателя или переведена на другую работу без ее согласия до окончания срока полномочий. Кроме этого, увольнение имело место в период временной нетрудоспособности и в момент нахождения ее на курсах повышения квалификации. Просит признать распоряжение мэра незаконным, отменить его, восстановить ее в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Гоголева Н.В. и ее представитель Апян Г.М. исковые требования поддержали.

Представители администрации г. Астрахани Рогачев А.В. и комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Горина И.В. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года исковые требования Гоголевой Н.В. удовлетворены частично, распоряжение мэра об увольнении признано незаконным и отменено, она восстановлена в должности, с ответчиков в солидарном порядке взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ххх, компенсация морального вреда ххх.

В кассационной жалобе комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку суд не учел выплаченную истцу компенсацию, которая превышает размер взысканного судом заработка и подлежит зачету.

Заслушав докладчика, объяснения представителя комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Гориной И.В., поддержавшей доводы жалобы, Гоголевой Н.В. и ее представителя Апяна Г.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Установлено, что приказом Управления образования администрации г. Астрахани № от +++ Гоголева Н.В. назначена на должность ххх ххх

Распоряжением мэра г. Астрахани от +++ № уволена с 23 сентября 2011 года по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Проверяя законность вынесенного мэром распоряжения о прекращении между сторонами трудовых отношений, суд признал увольнение незаконным, поскольку оно имело место в период временной нетрудоспособности Гоголевой Н.В. Кроме этого, на момент увольнения истица являлась членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть уволена по инициативе администрации.

Установив нарушение работодателем прав истца, районный суд принял решение о восстановлении Гоголевой Н.В. в ранее занимаемой должности и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Решение в этой части ответчиками не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания судом увольнения работника незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Удовлетворяя требования истца об оплате вынужденного прогула, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке ххх рублей ххх копеек. При этом судом не учтено, что при расторжении договора Гоголевой Н.В. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, размер которой превышает сумму оплаты вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания оплаты вынужденного прогула подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года в части солидарного взыскания с администрации г. Астрахани и комитета по образованию и науке г. Астрахани в пользу Гоголевой Н.В. оплаты вынужденного прогула в размере ххх рублей ххх копеек отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставить без изменения.