Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33–4058/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года по иску Колесова В.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Колесов В.В. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФР в Кировском районе) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему работы с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должностях кровельщика РСУ <.......>, электросварщика в ООО <.......> и газоэлектросварщика в ООО «<.......> Считает данный отказ неправомерным и ущемляющим его конституционные права. Просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с 29 декабря 2010 года.

В судебном заседании Колесов В.В. и его представитель Фадеева Н.С. иск поддержали, представитель ответчика Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года спорные периоды включены в подсчет специального стажа Колесова В.В., пенсия истцу назначена с 30 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Кировском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж у Колесова В.В. отсутствовал. В Пенсионный фонд истцом не представлены документы, подтверждающие льготный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

На заседание судебной коллегии Колесов В.В. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ-УПФР в Кировском районе Буровой Н.А. и Зайсуновой И.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Колесова В.В. – Фадеевой Н.С., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ГУ-УПФР в Кировском районе № от 28 марта 2011 года Колесову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж составляет 5 лет 5 месяцев 24 дня. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности кровельщика 3 разряда в РСУ <.......> с ....года по ....года, сварщика 5 разряда в ООО «<.......>» с ....года по ....года и газоэлектросварщика в ООО <.......> с ....года по ....года, так как в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие факт льготной работы истца.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены должности газосварщика и электрогазосварщика ручной сварки.

Согласно письму Минтруда №3073-17 и ПФ РФ №06-27/7017 от 02.08.2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Правом на досрочную трудовую пенсию по старости согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов") пользуются рабочие по профессии "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок".

Судом установлено, что в оспариваемые периоды Колесов В.В. осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке; справкой <.......> № от ....года о работе истца в должности кровельщика, дающей право на льготную пенсию (л.д. 36); приказом по ремонтно-строительному управлению жилищного хозяйства № от ....года о переводе Колесова В.В. на постоянную работу кровельщиком 3-го разряда (л.д.26); справкой ООО «<.......> № от ....года, уточняющей особый характер работы истца в должности электросварщика 5-го разряда (л.д. 34); справкой ООО <.......> № от ....года, уточняющей особый характер работ Колесова В.В. в должности газоэлектросварщика (л.д. 35).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, дающих право для назначения льготной пенсии, поэтому обоснованно удовлетворил требования Колесова В.В.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, которые бы могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани – без удовлетворения.