Судья Корнева Н.И. дело №33-4000/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года по иску Маштачкова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г. Астрахани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Маштачков А.Л. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Ленинском районе г.Астрахани № от 11 мая 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должности монтажника в МСМУ № треста <.......>» с .......года по .......года, в должности электросварщика в МССМУ-3, реорганизованном в МССМУ-65 треста «<.......>» с .......года по .......года. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть 30 марта 2010 года.

В судебном заседании истец Маштачков А.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представители ответчика Аристова О.М., Ванина И.А. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 октября 2011 года требования Маштачкова А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку по представленным документам Маштачков А.В. значится монтажником, установить характер выполняемой работы по имеющимся документам невозможно. Период работы истца в должности электросварщика также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности по ЕТКС и не поименовано Списком №2. Также отсутствует документальное подтверждение о занятости истца в течение полного рабочего дня в указанных должностях. Справки ООО МС СМУ-65 «<.......>» не могут быть приняты во внимание, так как на момент выдачи справки данная организация не существовала.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Маштачкова А.В., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, поименованы монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В силу Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года №45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Как следует из материалов дела, протоколом №411 от 11 мая 2010 года Маштачкову А.В. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа. Периоды работы истца в должности монтажника МСМУ № треста «<.......>» с .......года по .......года в должности электросварщика в МССМУ-3, реорганизованном в МССМУ-65 треста «<.......>» с .......года по .......года исключены из подсчета специального стажа, поскольку по имеющимся документам установить характер выполняемой работы невозможно, также наименование должности «эл.сварщик» не соответствует наименованию должности по Единому тарифно-квалификационному справочнику и не поименовано списками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в указанные периоды работа Маштачкова А.В. в должностях монтажника 3 разряда стальных и железобетонных конструкций и электросварщика 4 разряда соответствовали тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, аттестатом № об окончании учебного заведения по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций; копиями приказов №-к от .......года, а также №-у от .......года о принятии и увольнении, в которых указан Маштачков А.В. зачисленный на должность монтажника 3 разряда на участок № со сдельной оплатой с .......года; личной карточкой.

Кроме того, в спорный период Маштачков А.В. работал электросварщиком 4-го разряда, его должность, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, соответствует должности электросварщика ручной сварки.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», районный суд правильно пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы истца в должности электросварщика и монтажника подлежат зачету в специальный стаж.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения льготного стажа справкой ООО МС СМУ-65 «<.......>» ввиду того, что на момент ее выдачи указанная организация не зарегистрирована в ПФР, необоснован, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, данная справка содержит печать организации, уточняющие сведения о характере работы истца, и оснований для невозможности принятия справки в качестве доказательства по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Поскольку не нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.