Судья Лябах И.В. №33-4010/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 октября 2011 года по иску Козлова ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению пенсии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе) ему отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в ООО «<........> периоды нахождения в очередных отпусках и отгулах, учебных отпусках. Не согласившись с данным решением, с учетом дополнения к иску, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии, спорные периоды его работы, обязав ответчика назначить трудовую пенсию с 9 мая 2011 года.

В судебном заседании истец Козлов А.Н., его представитель Кирилин С.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить; представители ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Перова Е.В., Степаненко Н.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 октября 2011 года исковые требования Козлова А.Н. удовлетворены в части.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку нахождение судна в отстое с 1977 года по 1989 год не относятся к периодам, которые засчитываются в стаж. По представленным документам невозможно установить, что судно не относится к служебно-вспомогательным судам, характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. Пенсия Козлову А.Н. не может быть начислена с 9 мая 2011 года, поскольку три месяца с момента подачи истцом заявления истекли, суд устанавливал занятость Козлова А.Н. на работах с тяжелыми условиями труда на основании показаний свидетелей, в связи с чем, пенсию возможно назначить с новой даты.

На заседание судебной коллегии Козлов А.Н. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия истца.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии № от 27 июля 2011 года ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Козлову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Из подсчета специального стажа истца исключены периоды работы в ОАО «<........>» с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; со ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; со ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; ...года; с ...года по ...года - нахождения судов в отстое.

С ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года- периоды нахождения истца в отгулах по окончанию навигации.

С ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года- периоды нахождения в учебных отпусках.

Удовлетворяя исковые требования Козлова А.Н. в части изменения даты начала и окончания периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, суд обоснованно сослался на приказы об укомплектовании навигационным штатом т\х «<........>», т\х «<........>», т\х <........>

Доводы жалобы о незаконном включении в подсчет стажа периодов нахождения судов в отстое необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения судна в отстое, поскольку спорные периоды подтверждаются представленными в судебное заседание архивной справкой отдела администрации МО «Ахтубинский район» №-к от 17 июня 2010 года и приказами о направлении на зимний отстой по окончании навигационного периода.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу ст.196 КЗоТ РСФСР правильно, в подсчет специального стажа, включены учебные и основные отпуска, поскольку работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации.

Доводы жалобы о незаконности принятия в качестве доказательств показаний свидетелей, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, являются несостоятельными, поскольку Мишагин Б.А., опрошенный в качестве свидетеля, разъяснил суду вопросы, связанные с нахождением судов в отстое.

Кроме того, характер работы Козлова А.Н. в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Законно определена и дата назначения истцу пенсии со дня возникновения права, а именно с 9 мая 2011 года при наличии возраста 55 лет.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана обоснованная правовая оценка в их совокупности.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.